Wikisource:De kroeg/Archief/aug 2009

Grote schoonmaak 2

Met het nalopen van alle auteurs die op Wikisource een eigen pagina hebben kom ik er een aantal tegen waarvan er überhaupt geen bronnen op Wikisource van te vinden zijn. Een van deze is Homerus, waar kort de inhoud van 2 werken beschreven worden wat me ook niet handig lijkt, eerijk gezegd. Ik denk dat we als criterium toch minstens moeten stellen dat als een auteur een pagina heeft op Wikisource die minstens 1 bron/werk op Wikisource moet hebben. Groetjes - Romaine 5 feb 2009 20:16 (CET)

PS 2: Ik denk dat we betreft de auteurpagina's niet letterlijk een Wikipedia-artikel zouden moeten overnemen, maar enkel kort de belangrijkste punten plus daaronder uitgebreid de werken/stukken van deze auteur. Tevens denk ik dat we de auteurpagina's als een soort portalen moeten zien voor gebruikers om naar de bronnen te navigeren. Groetjes - Romaine 5 feb 2009 20:20 (CET)

Inderdaad geen plakwerk van Wikipedia. Heb ik bij Marx en Engels wel gedaan: dat ging even wat sneller. Ik zal zoveel mogelijk bibliografieën aanvullen. Doei, JosN 5 feb 2009 20:39 (CET)

Aanvullen? Ik denk dat het beter juist korter kan, de primaire informatie staat immers op Wikipedia (en waarom linken we daar anders naar), maar uitbreiding qua werken is zeker een goed idee. Groetjes - Romaine 5 feb 2009 21:06 (CET)

Dat bedoel ik ook: de bibliografieën ipv biografieën.JosN 5 feb 2009 21:19 (CET)

Vraag: Zou het een goed idee zijn om voor de auteurs, naast een categorie naar land, ook een categorie te hebben waarin ze allemaal voorkomen gesorteerd op achternaam? Of zou het beter zijn daarvoor Hoofdportaal:Lijst van auteurs te gebruiken? Romaine 6 feb 2009 00:33 (CET)

Categorie of hoofdportaal, maakt mij niet zoveel uit. Als het alleen dient als lijst kunnen we volstaan met een categorie. JosN 6 feb 2009 12:50 (CET)

Als je hier ideeën over hebt hoor ik het graag, ik zal er over denken. Groetjes - Romaine 6 feb 2009 13:27 (CET)

Verzoek: Kan iemand de werken van Beda aldaar toevoegen als overzicht? Bedankt alvast! Romaine 6 feb 2009 11:47 (CET)

Ik zal kijken wat ik vanavond kan doen. JosN 6 feb 2009 12:50 (CET)

Gedaan! JosN 7 feb 2009 23:21 (CET)

Heb nu alle auteurpagina die het sjabloon Taxobox auteur hadden nagelopen. Dat zijn er 69, waarvan 2 pesudoniemen een eigen pagina hadden. Ik heb tegelijk vanaf iedere autaurspagina alle links nagelopen en gezorgd dat er vanaf de auteurspagina op Wikipedia naar de auteurspagina op Wikisource gelinkt werd. Echter ontbraken een paar auteurs op Wikipedia. Zouden die (met spoed?) nog aangemaakt kunnen worden? Het betreft: Alfred Edmund Brehm, Clément Pansaers, Cornelis Petrus Tiele, Petrus Herman Scheltema, William Dean Howells. Alle auteurs staan nu ook in de juiste categorie. Romaine 6 feb 2009 13:27 (CET)

Ook die zal ik vanavond maken. JosN 6 feb 2009 20:07 (CET)

Ook gedaan! JosN 7 feb 2009 23:21 (CET)

Bedankt! Ik heb ze op mijn lijstje in excel nu afgetekend, ik had ze al voorbij zien komen! Voor alle auteurspagina's geldt dat ze op Wikipedia een link hebben naar die van Wikisource en van Wikisource naar Wikipedia.

Nu zou het mooi zijn als iemand vanuit verschillende artikelen op Wikipedia linken legt naar de auteurspagina's op Wikipedia. Iedere link betekent een grotere kans dat een auteurpagina op Wikipedia wordt gevonden en ook op Wikisource wordt gevonden. Als iemand dat wil doen/nalopen, graag! Anders blijft dit even liggen.

Doe ik één dezer dagen wel. JosN 8 feb 2009 11:06 (CET)

Ik denk dat de volgende stap wordt de bronnen zelf:

• Wie is de auteur van een bron? Wordt deze auteur gelinkt op de bronpagina?
• Wordt deze bron gelinkt vanaf de auteurpagina (op Wikisource)?
• Wat is de brontaal van een bron? (Opgenomen in sjabloon?)
• Wat is het land van een bron? (Opgenomen in sjabloon?)
• Wat is de vorm van een bron? (Opgenomen in sjabloon?)

Voor alsnog laat ik genre/onderwerp even rusten.

Voor wie wil helpen zijn deze zeven (1/2/3/4/5/6/7), met name de 7e, vrij groot in getale, en zou het handig zijn om zeker met de werken van deze auteurs hulp te hebben.

Waar het om gaat is inventariseren en controleren en met name dat alle werken op een auteurpagina worden vermeld (tenzij auteur onbekend). Ik denk dat het zelfs goed is echt alle pagina's op de betreffende auteurpagina te vermelden.

Tenslotte: Zouden alle werken (ook de ontbrekende bronnen op Wikisource) niet vermeld moeten worden op de auteurspagina (op Wikisource)?

Graag reactie! Alvast bedankt voor de hulp! Romaine 8 feb 2009 00:15 (CET)

Beter woord voor vorm is misschien publicatievorm? Ik zal helpen, maar de aankomende dagen zal ik niet veel tijd hebben.JosN 8 feb 2009 11:06 (CET)

Wat betreft je laatste vraag: Ja, vind ik ook.JosN 8 feb 2009 11:07 (CET)

Ok, alvast bedankt voor je hulp en voor de eerdere hulp. Publicatievorm is misschien handiger inderdaad. Ik zal het omvormen. Groetjes - Romaine 8 feb 2009 14:27 (CET)

Kan iemand bij Gaius Plinius Caecilius Secundus minor in de infobox het genre invullen? Bedankt! Groetjes - Romaine 11 feb 2009 19:32 (CET)

En misschien kan iemand de infobox aanvullen bij Velleius Paterculus + Gaius Suetonius Tranquillus ? Alvast bedankt! - groetjes - Romaine 11 feb 2009 23:07 (CET)

Mededelingen: Tenzij er nog nieuwe auteurpagina's opduiken, nieuw of al ouder, zijn de auteurpagina's alle voorzien van een sjabloon met de juiste linken, op Wikipedia een link terug en de juiste categorie. Alle auteurspagina's staan nu in de categorie xxx auteur. Er zijn momenteel 75 auteurs en 2 pagina's voor pseudoniemen. Op naar de bronnen zelf nu. Groetjes - Romaine 12 feb 2009 02:44 (CET)

Een gedachte die voorbij schoot, op Wikipedia hebben we doorverwijspagina's die ons doorverwijzen naar de inhoud van de encyclopedie, de artikelen, indien we daar niet rechtstreeks terechtkomen. Op Wikisource zijn de auteurpagina's eigenlijk een soort van doorverwijspagina, omdat zij zelf geen bron zijn, maar doorverwijzen naar de inhoud van Wikisource: de werken zelf. Groetjes - Romaine 17 feb 2009 19:36 (CET)

Ja, klopt. Leidt dit tot een nieuw idee? :-) Ik kan de aankomende tijd weinig uitrichten op Wikisource, trouwens... Groet, JosN 18 feb 2009 21:22 (CET)

Ik ben de komende week of weken ook iets minder actief vermoedelijk. We gaan hiermee gewoon weer verder als de tijd er is. Ik zal bijhouden welke nieuwe bronnen er zijn aangemaakt, zodat mijn lijstje up-to-date blijft (offline). En ik kom hier dagelijks even checken. Tot laters, wanneer we verder gaan! :-) Romaine 18 feb 2009 22:00 (CET)

Wikimania 2010 in Amsterdam

Vanuit de Vereniging Wikimedia Nederland heeft een groep Wikimedianen de handen ineengeslagen om een bid te creëeren en Wikimania (het jaarlijkse internationale evenement van Wikimedia) in 2010 naar Amsterdam te halen. We zijn op zoek naar enthousiaste gebruikers (niet per se leden van de vereniging) die graag willen helpen om dit bid tot een succes te maken. Op meta is een lijst te vinden van zaken die gedaan moeten worden, maar ook mensen die hier geen tijd voor hebben en gewoon hun steun voor het bid uit willen spreken zijn van harte welkom! Ciell 26 feb 2009 12:35 (CET)

Teksten systeem

Vrijwel alle woorden die je ziet in de interface van Wikisource worden door systeemteksten in de MediaWiki-naamruimte bepaald. Werkende op de verschillende Nederlandstalige projecten brengt het mij regelmatig verwarring met zich mee, dat die systeemteksten regelmatig afwijken. Voor een deel is dat heel logisch omdat die Wikisource-specifiek zijn, zoals bijvoorbeeld het linkermenu met pagina's die specifiek alleen op dit project bestaan. Maar andere systeemteksten hoeven niet af te wijken van die op de Nederlandse zusterprojecten. Heeft er iemand bezwaar als ik de systeemteksten wat meer gelijk trek met die op andere projecten? Groetjes - Romaine 6 mrt 2009 23:27 (CET)

PS: Ik heb er reeds een aantal aangepast die me opvielen (inclusief spelfout eruit). Romaine 6 mrt 2009 23:27 (CET)

Niet akkoord! Spellingsfouten eruit halen mag, maar laat degene die we hebben nu staan. Ik ga je vorige verwijderingen niet terugdraaien. Maar gelieve eerst overleg te plegen vooraleer je zoiets doet. Wolvenraider 7 mrt 2009 15:40 (CET)

Hallo Wolvenraider, Ik heb wellicht te enthousiast gehandeld met de eerdere aanpassingen en had inderdaad beter eerst er overleg over kunnen plegen. Kun je aangeven waar je bezwaar precies tegen gericht is? Als je bezwaar gericht is ten opzichte van het meer gelijk trekken zodat de verschillende Nederlandstalige projecten een iets gelijkere interface hebben alsmede dat op alle Wikimedia-projecten in andere talen waar je de Nederlandse interface instelt ook dezelfde systeemteksten te zien krijgt, verneem ik graag wat daar dan de reden voor is. Voor de duidelijkheid, het gaat hier niet om de sidebar of andere Wikisource-specifieke teksten, maar over de zeer algemene onderdelen. Groetjes - Romaine 7 mrt 2009 19:38 (CET)