Overleg gebruiker:De Wikischim/Archief 1

Verwijderen biografie

De wikischim, gelieve geen wijzigingen zonder goede reden terug te draaien of zonder reden informatie te verwijderen. Asacha (overleg) 24 feb 2015 17:25 (CET)

De reden heb ik toch heel duidelijk opgegeven? Dit is niet waarvoor Wikisource is bedoeld. Verder maak jij volgens mij misbruik van je moderatorknoppen door de pagina nu in de door jou verkozen versie te beveiligen, terwijl je op diezelfde pagina in een bwo bent. De Wikischim (overleg) 24 feb 2015 22:27 (CET)

In deze kwestie ben ik het met De Wikischim eens dat biografische elementen niet thuis horen op Wikisource, maar op Wikipedia. Wikisource is een collectie bronnen waarbij op de auteurspagina een bibliografie staat van de desbetreffende auteur en hooguit in de eerste zin wat de nationaliteit van de auteur is en in welke professies hij gewerkt heeft. Bijvoorbeeld: Eduard Douwes Dekker was een Nederlandse schrijver en ambtenaar in Nederlands-Indië.

Inzake het gebruik van de moderatorknopjes heeft De Wikischim gelijk dat een partij in een bewerkingsoorlog niet zijn zin mag door drukken, al helemaal niet een moderator. Echter is het ook zo dat zolang er geen consensus uit de discussie is voortgekomen de laatste versie voor de bewerkingsoorlog moet blijven staan en beveiligt dient te worden. Het beste zou zijn geweest als een andere moderator dit zou hebben gedaan, maar op dit project zijn er maar weinig actieve moderatoren om dit soort kwesties te begeleiden. Asacha heeft gedaan wat hij/zij moest doen, maar zou een onderbouwt tegenargument moeten inbrengen zodat er een discussie zou kunnen plaatsvinden en er een consensus gevonden kan worden. Het simpelweg terugdraaien van elkaars bewerkingen helpt daar zeker niet bij. WillemBK (overleg) 18 mrt 2015 18:19 (CET)

Beste De Wikischim,

Mijn verontschuldigingen voor het late antwoord. Ik verkeerde nu eenmaal niet in de mogelijkheid om eerder te antwoorden.

Helaas moet ik je tegenspreken met je stelling "hier is wikisource niet voor bedoeld". Laat ik duidelijk zijn dat wikisource weldegelijk ook hier voor bedoeld is. Dat is al jaar en dag zo. Alle biografische informatie van een auteur verwijderen is dus niet geapprecieerd. Echter geef ik je wel gelijk dat er te veel informatie in stond. Hier kan je het "standaard"sjabloon terugvinden van hoe een auteurspagina er dient uit te zien: Wikisource:Standaardopmaak van een auteur. Zoals je merkt dus weldegelijk met een inleidende zin over de auteur.

Echter is er nu nog meer aan te merken over de biografieën. Indien wikipedia (nog) geen pagina over de auteur heeft dan is zelfs een volledige biografie toegestaan.

Verder maak ik geen misbruik van mijn knoppen. Als ik dat wou (met de nadruk op als) dan had ik je simpelweg geblokkeerd en dan waren al je toekomstige bijdragen aan dit project verloren gegaan. Dat was dus niet de bedoeling. Natuurlijk kon ik de pagina ook voor onbepaalde duus beveiligen, maar ik heb de voorkeur gegeven voor een week om een overleg te hebben ... helaas door omstandigheden kon ik niet eerder antwoorden.

Al gebiedt de eerlijkheid mij er bij te zeggen dat ik niet veel goede hoop had op overleg. Het beginnen roepen dat er "misbruik van moderatorknoppen" zou zijn lijkt me dus absoluut niet op zijn plaats (maar dat is natuurlijk mijn mening).

Bedankt WillemBK voor jouw kijk op de zaken.

Verder zal ik dus ook een gedeeltelijke herstelling van de biografie doen zodanig dat deze in lijn is met andere auteurspagina's. Asacha (overleg) 23 mrt 2015 21:07 (CET)

Hoe zou je het anders willen noemen dan misbruik, als je als moderator een pagina waar je precies op dat moment zelf in een bwo bent verwikkeld beveiligt in de versie die je persoonlijk voorstaat? Maar omdat dit project zo zwaar onderbemand is, is er dan vrijwel niemand die je tot de orde roept. De Wikischim (overleg) 27 mrt 2015 17:26 (CET)

Halve bron

U heeft op 6 februari de bron Strani amori aangemaakt. Links de Italiaanse liedtekst, rechts een halve vertaling in het Nederlands. In eerste instantie dacht ik dat u nog niet klaar was met uw vertaling, maar na even zoek kwam ik op dit uit en begreep ik waarom de tekst maar voor een deel was vertaald. Wikisource is bedoeld om originele teksten en vertaalde teksten op een centrale plek te verzamelen. Het is dus niet de bedoeling om een tekst doelbewust maar voor de helft te plaatsen. Op de Nederlandstalige Wikisource staan Nederlandse teksten of vertaalde teksten. De originele niet-Nederlandstalige tekst is te vinden op de betreffende anderstalige Wikisource (in dit geval de Italiaanse). Zolang de tekst nog niet vertaald is mag die nog even hier blijven staan. Om de opdracht in staand te houden kunt u een subpagina aanmaken op Wikibooks met dezelfde inhoud en de oplossing hierop Wikisource.

Daarnaast heb ik vragen bij de auteursrechten. Het lied komt uit 1994, wat betekent dat het nog niet in het publiek domein valt. Wat zijn de auteursrechten op het originele Italiaanse lied en de Nederlandse vertaling? WillemBK (overleg) 18 mrt 2015 17:57 (CET)

Ai, zover had ik even niet gedacht. Maar dat zou dus neem ik aan betekenen dat de tekst ook niet op WB had mogen staan. Misschien kun je Dion het beste hierop aanspreken, hij had het in eerste instantie op books toegevoegd. Mvg, De Wikischim (overleg) 22 mrt 2015 19:53 (CET)

Verwijderd voor schending van de auteursrechten. Asacha (overleg) 23 mrt 2015 21:11 (CET)

OK, mee eens. Deze pagina was een vergissing, waarvoor excuses. De Wikischim (overleg) 27 mrt 2015 17:25 (CET)

Verwijderingsnominatie tekst uit Pagina-naamruimte

Hoi Wikischim. Het betreft "Pagina:Het gezantschap der Neêrlandtsche Oost-Indische Compagnie - Nieuhof_1665.djvu/33". Misschien ben je niet bekend met de werkwijze op en-wikisource, maar de bedoeling van dergelijke Index:- en Pagina:-naamruimte-constructies, is om eerst "achter de schermen" analoge tekst te digitaliseren en te controleren. Als de tekst eenmaal gereed is, kan het naar de hoofdnaamruimte worden getranscludeerd. Zo worden fouten voorkomen voor ze worden "gepubliceerd" en kunnen meerdere editors tegelijk aan een boek werken. In het huidige geval missen er nog kleine kanttekeningen, waarvoor hopelijk in de toekomst een oplossing gevonden wordt. - HyperGaruda (overleg) 27 okt 2015 19:15 (CET)

Ik heb de veranderingen van De Wikischim teruggedraaid. Zoals HyperGaruda uitlegt dienen pagina's in de Pagina-naamruimte niet hernoemd te worden. De pagina's in de Pagina-naamruimte staan samen op een pagina in de Index-naamruimte. Hier kan de voortgang worden bekeken. Als het boek voltooid is kan deze samengevoegd worden zodat lezers deze kunnen bekijken. Voorbeeld: Index:Vergif.djvu (Back-end) en Vergif/ Vergif/I (Front-end). De index-pagina is voor de bewerkers van Wikisource bedoeld en de pagina's in de hoofdnaamruimte voor de geïnteresseerde lezer. --WillemBK (overleg) 1 nov 2015 23:11 (CET) PS. de layout van het artikel is in de linkerbalk aan te passen.

Sjabloon:NOINDEX

Samenvatting gezien. Heb sjabloon geïmporteerd en op deze pagina toegevoegd. --WillemBK (overleg) 29 okt 2016 16:11 (CEST)

Moderatorverkiezing

Dag Wikischim, Raketsla is kandidaat voor het moderatorschap, zou je op Wikisource:De kroeg#Stemming Moderatorschap Raketsla willen reageren met je stem voor of tegen. Met zo weinig actieve leden is iedere stem welkom ivm het minimum van 5. --Havang(nl) (overleg) 7 sep 2023 19:53 (CEST)