Raketsla

Zie ook Overleg gebruiker:Raketsla/Archief.

referenties

Het zou fijn zijn als er homogeniteit in de referenties komt. Er is <ref></ref> met grote letters, met kleine letters, als eindnoot, met een lijn als afscheiding van de tekst, zonder lijn als afscheiding, in cominatie met sjablonen of vervangen door sjabloonen. Heb jij daar zicht op, en misschien een voorstel? --Havang(nl) (overleg) 2 sep 2023 13:31 (CEST)

Hai hai. Heb je het over de Havelaar, waar ik daar nu grip op probeer te krijgen, of een soort algemene richtlijnen voor de wiki? Raketsla (overleg) 2 sep 2023 13:59 (CEST)

Ik geloof dat je het over de Havelaar hebt, excuus. Jazeker, dat zit zo:

• Er zijn in het boek een grote lijst eindnoten, en een klein aantal voetnoten. Deze worden net zo overgenomen, d.w.z. eindnoten blijven aan het eind en voetnoten worden met <ref> gedaan.
• Die lijn aan het eind voor voétnoten wordt op de pagina zo overgenomen als hij er staat. Ik weet niet precies of dit altijd gebeurt, maar omdat dit deel niet in de transclusie wordt opgenomen, vormt het geen groot probleem als het niet overal hetzelfde geregeld wordt. Wel zal ik nog even zorgen dat het er in transclusie consistent uitziet.
• De verwijzing naar de eindnoten hoort nu met het sjabloon {{Havelaar eindnoot}} te gebeuren. De tekst heeft dat oorspronkelijk niet gedaan, wat een aantal problemen veroorzaakte.
  • Zo is bijvoorbeeld de paginatitel een keer veranderd (de s uit Handelsmaatschappij is weggehaald, om overeen te komen met het titelblad), wat ervoor zorgt dat de eindnootlinks door een redirect werden gezonden, en dát zorgt er dan weer voor dat ze in de export niet werken.
  • Ook heb ik ondertussen wat logica aan het sjabloon toegevoegd, zodat het ófwel naar de Aantekeningenpagina verwijst, als je in een hoofdstukpagina aan het lezen bent, ófwel naar dezelfde pagina als je op Gehele tekst leest. Mooi hè?
  • Om dat soort veranderingen mogelijk te maken, en niet elke keer alle eindnoten te hoeven aan te passen (zoals nu) heb ik dat sjabloon gemaakt, maar dat is dus nog lang niet overal doorgevoerd. Daar ben ik nu mee bezig.
  • Afgelopen december heb ik in de kroeg ook gevraagd of ik de AutoWikiBrowser zou kunnen gebruiken, om dat proces te automatiseren, en alles in één keer te doen, maar daar was men toen niet geheel enthousiast over. Ik zou dat nog eens kunnen proberen, maar het handmatig aanpassen gaat misschien ook wel.
  • Punt is dat alle (<sup>) verwijzingen naar de eindnoten vervangen moeten worden door {{Havelaar eindnoot}}.

Raketsla (overleg) 2 sep 2023 14:24 (CEST)

Oh ja: ik heb dat Havelaar eindnoot sjabloon later ook de functionaliteit gegeven om die noten zelf te formatteren, ook met het idee dat dat nog wel wat beter kon, maar ook dat iedereen mij daar latel op kan verbeteren door het sjabloon aan te passen, in plaats van alle pagina’s opnieuw aan te passen. Dat sjabloon ben ik erin aan het zetten tijdens het valideren, je kunt zien dat het tot daar erin staat bij de eindnoten :) Raketsla (overleg) 2 sep 2023 14:41 (CEST)

Nee, algemeen. Ik zie nu: Sjabloon:References doet meer kwaad dan goed. De code ref></ref geeft volgens mij standaard de kleine lettergroote aan de referenties. En daar zitten ook gewoon handige subcodes bij, mogelijk ook ref group=eindnoot></ref onafhankelijk genummerd naast ref></ref ; en noten die over meerdere pagina's doorlopen met ref name="naam" en ref follow="naam"

(althans opo s:fr, maar de engelstalige code wijst op algemeenheid. --Havang(nl) (overleg) 2 sep 2023 15:10 (CEST)

Ah. Die havelaarnotities zijn vooral voor mij dan, haha.

Volgens mij zijn referenties met <ref> standaard net zo groot^[1] als de gewone tekst. Met <references /> kun je die plaatsen, maar je hebt iets anders nodig als je de lettergrootte wilt aanpassen. Ik heb ooit Sjabloon:smallrefs uit de Engelse Wikisource overgenomen, waar ik eigenlijk destijds wat langer over na had moeten denken.

Dat Sjabloon:References lijkt best veel functionaliteit te hebben, en ook gewoon van <ref> gebruik te maken, of zie ik dat verkeerd? Raketsla (overleg) 2 sep 2023 15:49 (CEST)

Wel vind ik trouwens dat we van lettergroottes in px afmoeten. Dat is niet zo toegankelijk, dus van het {{References|12px}} dat ik af en toe nog wel zie, moeten we eigenlijk af, en moeten we iets dat alleen “kleiner” aangeeft op vinden. Raketsla (overleg) 2 sep 2023 15:50 (CEST)

Is het onbekend maakt onbemind voor mij ? ik kan met dat sjabloon niet overweg. --Havang(nl) (overleg) 2 sep 2023 18:49 (CEST)

Ik geloof dat je {{References}} gebruikt waar je normaal <references /> schrijft, met als voordeel, dat je dan de tekstgrootte kunt kiezen.

Maar ik ben niet zo’n fan van direct in percentages en px-groottes werken. Wellicht is {{smaller block|<references />}} een goed alternatief? Of anders kunnen we dat Sjabloon:References aanpassen. (of een Sjabloon:Referenties beginnen!) Raketsla (overleg) 2 sep 2023 19:07 (CEST)

Gerelateerd: er is een soort style guide op de Nederlandse Wikisource, toch? Misschien eens met iedereen overdenken hoe we die referenties willen en het dan goed regelen in een sjabloon én in de style guide. Raketsla (overleg) 2 sep 2023 19:10 (CEST)

Please, standaardgrootte niet gelijk tekstgrootte 100%, maar referentiegrotte smal en binnen de referenties in dien groter gewenst, gewoon de sjablonen voor lettergrootte gebruiken. Standaard ingesloten een grijze lijn tussen tekst en referenties vind ik prettig. Ik vind het ook prettiger de referenties herkenbaar af te sluiten met </ref, dat is onderscheidender van tekst dan afsluiten met dubbele accolade van een sjabloon. Dus tenminste de opties aanwezig in <><> code, en geen bezwaar tegen ook dezelfde opties in sjabloon. --Havang(nl) (overleg) 2 sep 2023 19:36 (CEST)

Hebben we weer een interface-moderator nodig, haha. Zit zo langzamerhand me af te vragen of ik me daar zelf niet voor kan opgeven. Wat vind jij, is dat een raar verzoek zo snel? Raketsla (overleg) 2 sep 2023 19:59 (CEST)

Niet raar, maar de wachttijd voor @Gebruiker:Romaine is bijna voorbij. Ook jij zou dan een stemronde nodig en wachttijd moeten ondergaan. Dus de raket kan er niet sneller door gelanceerd worden.--Havang(nl) (overleg) 2 sep 2023 20:14 (CEST)

Goed punt! Ik bedoel ook meer dat ik hem veel ga lastigvallen, maar dat is niet zo erg.

Oké, dus: Zoals het nu gebeurt maakt <references /> normale tekst, en wordt veelal {{smallrefs}} of {{References}} gebruikt, met al dan niet handmatig een lijn, om de voetnoten te formatteren.

Wat we misschien willen is overal gewoon <references /> gebruiken, en dat dan ongeveer formatteren zoals op de Franse Wikisource. Ja toch? Raketsla (overleg) 2 sep 2023 20:38 (CEST)

<references /> is op alle indexpagina's voorgeprogrammeerd in de voetruimte, dus dat de voorkeur geven lijkt me in lijn der dingen. --Havang(nl) (overleg) 2 sep 2023 21:12 (CEST)

Referentie-0pmaak volgt tekstopmaak

Dag Raketsla, het blijkt dat de opmaak van de referenties gekoppeld is aan de opmaak van de tekst. Toen ik de inspringing van de alinea veranderde, veranderde ook de inspringing van de referentie. Dat is niet goed, dus. Kun je daar naar kijken?--Havang(nl) (overleg) 8 sep 2023 08:39 (CEST)

Ik kan het probleem even niet reproduceren, waar had je daar last van? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 8 sep 2023 11:40 (CEST)

https://nl.wikisource.org/w/index.php?title=Pagina:Verzameling_van_Nederlandse_staatsregelingen_(1798-1815).djvu/160&oldid=152383 en Pagina:Verzameling van Nederlandse staatsregelingen (1798-1815).djvu/160 hebben een eienaardige te grote marge vóór het ref-blok. Ik heb elders pagina's gezien met twee verschillende marges bij de reflijst aan het eind van het boek. --Havang(nl) (overleg) 8 sep 2023 12:39 (CEST)

Reden:sjabloon Alinea/e stond onder references, dat kan dus niet. Het zal wel op meer plaatsen fout staan. Kunnen die pagina's opgespoord worden? --Havang(nl) (overleg) 8 sep 2023 12:42 (CEST)

Ik kan zo snel niet bedenken hoe… zal er nog wel even over nadenken. Zelf denk ik dan ook: gelukkig maakt het voor de transclusie niet zo uit als dit foutgaat! -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 8 sep 2023 13:29 (CEST)

1. test!

Over header= , en zo.

• In de sneeuw/1 heeft een header=1, laatst gemodificeerd 2011. Werkte die toen wel goed? Nu in ieder geval opnieuw wel goed. Dus de codepagina's en sjabloons gerelateerd aan pages index moeten goed beschermd worden tegen verandering, te beginnen met sjabloon:Koptekst. Kun je zorgen dat ze beschermd worden?
• Welke mogelijkheden heeft de header= allemaal ? Ik heb geexperimenteerd en twee running header lijnen in elkaar gevlochten Staatsregeling van 1805: de lijn van de hoofdstukken van het boek, en de lijn van de historische Grondwetten. Dat riep de vraag op: welke items passen in header=: naast title="", author="", prev="", next="", en wat nog meer als keuzemogelijkeheid? voor codes geven we geen documentatie, of wel - en waar dan ?

Havang(nl) (overleg) 3 sep 2023 08:46 (CEST)

• Hmm ja, dat zal gewerkt hebben voor zover Sjabloon:Header destijds werkte. Ongeveer even goed als nu, dus niet echt, lijkt het.
• Om sjablonen te beschermen hebben we een moderator nodig! Maar ik ken het beleid daarover niet echt (als dat er is). Doen we dat bij belangrijke pagina’s al voordat er iets gebeurd is, of pas na vandalisme?
• We hebben sowieso wat nieuwe documentatie nodig inderdaad, ik zal daar eens een opzet aan maken. Die Staatsregeling van 1805 ziet er mooi uit!

Raketsla (overleg) 3 sep 2023 11:57 (CEST)

Net wat nieuwe documentatie aan {{Koptekst}} toegevoegd. Kijk maar wat je vindt!

Wellicht belangrijker is natuurlijk de documentatie voor de magic header. Ik ga hem even schrijven, misschien heb jij nog ideeën voor waar die neer te zetten? MediaWiki:Proofreadpage header template lijkt me zo moeilijk te vinden. Raketsla (overleg) 3 sep 2023 12:24 (CEST)

Zie Gebruiker:Raketsla/magic header doc#Parameters handmatig overreden Raketsla (overleg) 3 sep 2023 14:03 (CEST)

Ik vind nog iets geks: Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy (1881)/Voorwerk

Hier wordt automatisch een “vorige” link toegevoegd naar de auteur. Waarschijnlijk omdat de auteur een link is in de koptekst op de hoofdpagina; ben jij dat al tegengekomen? Raketsla (overleg) 3 sep 2023 14:20 (CEST)

Ah, er was een link [[Multatuli]] in plaats van [[Auteur:Multatuli|Multatuli]]. Blijkbaar herkende hij het als pagina die erbij hoorde omdat het in de hoofd-namespace zat. Raketsla (overleg) 3 sep 2023 14:29 (CEST)

Wikisource:Transclusie

Ik stel voor de drietrapsraket te gebruiken:

1. Wikisource:MaakIndex
2. Wikisource:Proofread-extensie (die pagina moet omgegooid worden, direct instructief, dus geen vaagheden en onnodige beschouwingen. Proofread-extensie, corrigeer-uitbreiding, uitbreiding, omdat voorheen correctie niet mogelijk was. Men had niet door wat daarmee op de engelse ws bedoeld werd en liet de term onvertaald; tijd om het in de toekomst bewuster te presenteren: ik zou zelf om te beginnen graag de naam veranderd zien in Wikisource:Correctieproces.
3. Wikisource:Transclusie. OOK een en gels woord, transfer by inclusion, suggestie voor betere naam is welkom. Aan te maken : Na een inleidende tekst over wat transclusie is, en de presentatie van de code pages index krijgt de magic header precies zijn goede plek. Misschien is er al ergens iets over transclusie, dan kun je dat samenvoegen. Havang(nl) (overleg) 3 sep 2023 14:23 (CEST)

Hahaha. Ja hoor, ik zal eens kijken. Raketsla (overleg) 3 sep 2023 14:28 (CEST)

Dit begint als een flink werkje te klinken. Misschien is het dan geen gek idee om helemaal opnieuw over die Help: en Wikisource: namespaces na te denken? Bijv. ook hoe je door die pagina’s navigeert, en welke niet meer relevant zijn.

Weet jij trouwens of er een regel is voor welke pagina’s in Help: en welke in Wikisource: horen? Raketsla (overleg) 3 sep 2023 14:47 (CEST)

O ja, dank zij 2 actieve en een paar matig actieve gebruikers heeft s:nl kunnen overleven, -een grote dank waardig- maar aanpassen aan de nieuwste ontwikkkelingen is er niet van gekomen. Romaine is een beetje als waakhond achter de schermen opgetreden. In maart merkte ik de stilstand hier, ik bleef er verre van, tot ik eind juli besloot te proberen achterstalligheden aan te pakken, maar zonder kennis van programmeren, moest ik hopen op iemand zoals... Raketsla. Wat onder wikisource of wat onder Help moet, is ook voor mij onduidelijk. Wikisource:... en Help... --Havang(nl) (overleg) 3 sep 2023 14:55 (CEST)

Dan gaan we er wat aan doen! Ook een grote hulp, dat jij weet hoe het allemaal kán, haha.

Zullen we een Wikisource: pagina aanmaken, en daar eens uitzetten wat we allemaal willen aanpakken? Raketsla (overleg) 3 sep 2023 15:12 (CEST)

Misschien valt Wikisource:Onderhoud daarvoor te hergebruiken. Het lijkt niet dat iemand die pagina hard aan het gebruiken is. Raketsla (overleg) 3 sep 2023 15:21 (CEST)

Hmm, toch wel een ander doel. Onderhoud is meer taken die continu uitgevoerd moeten worden, en zo werd/wordt het daar ook bedoeld. Raketsla (overleg) 3 sep 2023 15:45 (CEST)

Als je de categorieën niet helemaal vertrouwt, kun je deze pagina’s gebruiken om te zien welke pagina’s er zoal in een namespace zitten: Help en Wikisource Raketsla (overleg) 3 sep 2023 15:17 (CEST)

Wikisource onderhoud

Zie vorige kopje voor het idee. Ik wil een pagina maken met plannen voor onderhoud, maar wacht nog even op waar jij @Havang(nl) vindt dat we die moeten plaatsen. Ik denk dat het best een permanente pagina mag worden, waar gewoon dingen op gezet kunnen worden die moeten gebeuren, maar Wikisource:Onderhoud bestaat dus al.

Dit heb ik in ieder geval uit mijn hoofd:

Valt te doen:

• MediaWiki/Common.js en MediaWiki:Common.css nakijken: waarschijnlijk veel verouderd
• Nieuwe/duidelijke Stijlgids? Er bestaat al Wikisource:Conventies, wat destijds uit w:Wikipedia:Conventies is overgenomen.
  • Hoe dienen referenties gedaan te worden?
  • meer
• Helppagina’s herzien & navigeerbaar maken
  • Helppagina voor Transclusie aanmaken
• Sjablonen documenteren, verwijderen als ze niet gebruikt worden en nakijken
  • Waarom is bijv. {{Sc}} gespatieerd? Dat ziet er nu zo uit, maar dit is normale small-capstekst.
  • Eén documentatiesjabloon kiezen, alles daarmee doen en de rest verwijderen
    • Er bestaan nu {{Sjabdoc}}, {{Documentatie}}, {{Documentation}} en {{Sjablooninfo}}
    • zie ook Wikisource:De kroeg#Sjabloon:Documentation en Sjabloon:Ordered list waar nog niet meer van gekomen is.
  • {{Underline}} werkte maar was semantisch niet correct: is al opgelost
  • {{Koptekst}} heeft nieuwe documentatie en wat problemen verholpen, maar kan ook nog extra features gebruiken:
    • zou bijv. de metadata in de exports moeten regelen (Zodat ePubs bijv. goed de auteur en het jaar laten zien)
    • misschien wel een nieuw uiterlijk? het is zo mooi op de Franse Wikisource!
• Nieuwe features
  • Een automatische footer bij de koptekst: is al klaar, interface-moderator nodig voor doorvoeren
• Layouts repareren: doen die het bij jullie ook maar de helft van de tijd? Ik bedoel het uiterlijk van boeken in de hoofdpaginaruimte; de helft van de tijd wordt het helemaal niet smaller.
• Categorieën: nakijken & voor zover mogelijk automatiseren?

Raketsla (overleg) 3 sep 2023 16:34 (CEST)

Misschien Wikisource:Update-taken naast [Wikisource:Onderhoud]], waarbij Onderhoud meer de dagelijkse dingen bevat die iedereen kan doen. Natuurlijk de twee pagina's naar elkaar laten verwijzen. --Havang(nl) (overleg) 3 sep 2023 17:21 (CEST)

Dat is een goede naam!

Dit vind je misschien leuk, trouwens: Ik heb net {{GeheleTekstLink}} gemaakt. Je kunt het hier gebruikt zien. Als je op de Pagina, of in het hoofdstuk op die link drukt, ga je naar het correcte hoofdstuk, maar als je op de Geheletekstpagina bent, ga je naar dat deel maar biljf je op dezelfde pagina! Raketsla (overleg) 3 sep 2023 17:25 (CEST)

Ik heb Wikisource:Update-taken en Overleg Wikisource:Update-taken aangemaakt. Het was mijn idee, de wat ingrijpendere aanpassingen eerst op de overlegpagina te bespreken, maar ik heb al twee taken op de pagina zelf gezet om te testen.

Ik hoor graag wat je vindt en als je er dingen bij wil zetten, ook graag! Raketsla (overleg) 3 sep 2023 19:38 (CEST)

Subtitel in Index ?

Is het moegelijk/wenselijk aan Sjabloon:Index onder Titel Subtitel toe te voegen? --Havang(nl) (overleg) 5 sep 2023 15:41 (CEST)

Dat kan wel! Misschien even in de kroeg overleggen of dat wenselijk is? Engelse wikisource zet ze bijv. gewoon in de titel. Oh, maar het voordeel zou wel zijn dat je het mooi in de koptekst kunt laten formatteren… wat de Franse WS zeker al lang doet, haha.

Het belangrijkste obstakel is dat je dan ook MediaWiki:Proofreadpage index data config.json moet aanpassen. Of de verouderde MediaWiki:Proofreadpage index attributes en MediaWiki:Proofreadpage js attributes die op deze Wiki lijken te worden gebruikt. Hoewel we wel MediaWiki:Proofreadpage index data config hebben, zonder de «.json» aan het eind? Het is me niet helemaal duidelijk welke van die pagina’s we zouden moeten aanpassen (en waarom de rest dan ook bestaat). Nog iets om uit te zoeken / te regelen.

(Dat het zo werkt, heb ik trouwens gevonden op mw:Extension:Proofread Page#Configuration of index namespace.) Raketsla (overleg) 5 sep 2023 17:48 (CEST)

Categorie:Wikisource:Sjablonen opmaak

Dag Raketsla, Categorie:Wikisource:Sjablonen opmaak bevat een aantal indexpagina's en artikelen, die duidelijk geen sjablonen zijn. Ik kan niet vinden waar deze categorie-vermelding vandaan komt. Misschien in een sjabloon ingebouwd? Hoe krijgen we die niet-sjablonen uit deze sjablonencategorie verwijderd? --Havang(nl) (overleg) 8 sep 2023 21:59 (CEST)

Ai, dat is mijn schuld. Ik heb die categorie aan Sjabloon:Bar toegevoegd, maar er niet op gelet dat het dan niet meegenomen moet worden in transclusie. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 8 sep 2023 22:03 (CEST)

Snel als een raket, nu al geregeld. Havang(nl) (overleg) 8 sep 2023 22:09 (CEST)

Omzetten navigatiesjablonen in Inhoudspagina

Goede avond. Zie Index:Conscience, De omwenteling van 1830 (1882).pdf. Ik heb de scan-bron toegevoegd en de hoofdstukken gesplitst over de indexpagina's. Tevens heb ik geprobeerd van Sjabloon:Omwentelingvan1830 een inhoudspagina te maken, dat lukt wel, maar ik had niet moeten proberen de sjabloon te hernoemen naar de indexpagina Pagina:Conscience, De omwenteling van 1830 (1882).pdf/78 . Men moet 't sjabloon omvormen tot inhoud, en kopieren binnen de index. Dat kan nu al met 't sjabloon van Index:Multatuli - Minnebrieven.djvu. --Havang(nl) (overleg) 9 sep 2023 22:03 (CEST)

Uhh sorry, ik ben even de draad kwijt. Wat gebeurt er precies, gaat er iets mis? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 9 sep 2023 22:08 (CEST)

Nee (een beetje ja). Het is gemakkelijk de navigatiesjablonen om te bouwen tot inhoudspagina's. Maar hernoemen van sjabloon naar pagina lukt niet. Hoeveel navigatiesjablonen zijn er ? --Havang(nl) (overleg) 9 sep 2023 22:15 (CEST)

Hah, mijn trucjes werken ook niet. Er is Categorie:Wikisource:Sjablonen navigatie, daar zijn er 58. Zie ook de volledige lijst van sjablonen, is nog wel enigszins te overzien? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 9 sep 2023 22:28 (CEST)

Ik snap trouwens het doel niet zo goed van een “nep”-pagina voor de inhoudsopgave? Waarom wordt bijv. de inhoudsopgave niet direct in het commentaarveld gemaakt? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 9 sep 2023 22:29 (CEST)

Het voordeel is, dat alle tekst in indexpagina's staat, zodat stapsgewijze vormgeving en/of latere correcties daar kunnen gebeuren, en niet steeds de index veranderd moet worden. --Havang(nl) (overleg) 11 sep 2023 13:47 (CEST)

Noot herhalen.

Een voetnoot herhalen, waarnaar twee keer verwezen wordt, hoe gaat dat ook alweer?--Havang(nl) (overleg) 11 sep 2023 13:47 (CEST)

Eerste keer met <ref name="naam">tekst</ref>, tweede keer met <ref name="naam" />. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 11 sep 2023 13:51 (CEST)

Transcribeer tekst

Transcriberen met de Knop Transcribeer tekst doet het kennelijk niet goed meer. Misschien terug te zetten naar de eerdere instelling? Havang(nl) (overleg) 11 sep 2023 15:10 (CEST)

Oh nee! Ik geloof niet dat ik daar iets aan gedaan heb. Op mijn computer werken Tesseract en Google OCR allebei nog wel, maar doet de nieuwe Transkribus knop het niet, en de oude knop met “OCR” ook niet. Is dat bij jou ook zo? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 11 sep 2023 15:53 (CEST)

Wie heeft dan die nieuwe optie Transkibus erbij gezet? die werkt niet. Google Tesseract en OCR schijnen weer te werken, ieder met kleine lay-out verschillen. Misschien is men op mediawiki ermee bezig. --Havang(nl) (overleg) 11 sep 2023 16:32 (CEST)

Huh ja, ik geloof niet dat iemand op onze wiki iets heeft aangepast wat dat betreft. Afwachten dan maar, denk ik… -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 11 sep 2023 16:34 (CEST)

Inhoud eerst, dan transclusie

Dag Raketsla, als je de inhoud eerst maakt, kan de transclusie gewoon met de magic header gebeuren en is de koptekstsjabloon niet nodig. Ik heb een test ter voorbeeld gemaakt. --Havang(nl) (overleg) 12 sep 2023 17:07 (CEST)

Ik wilde eigenlijk wat meer speelruimte met de koptekst. Ik dacht dat de titel van het werk zelf als hoofdtitel iets logischer was dan de titel van de verzameling. Maar zo is ook goed. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 sep 2023 17:10 (CEST)

Het werk heeft zijn eigen titel, die is dáár de hoofdtitel, daarom heb ik niet gebruikt: Multatuli verzameling I/artikel maar Artikel. --Havang(nl) (overleg) 12 sep 2023 17:15 (CEST)

Jawel; ik bedoel dan ook in de koptekst. Maar inderdaad, het is op allebei de manieren duidelijk genoeg. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 sep 2023 17:28 (CEST)

Ook interessant trouwens dat de links uit de Indexpagina komen, en niet uit de hoofdpagina in de hoofdruimte, zoals ik dacht. Dus dank voor de test! -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 sep 2023 17:12 (CEST)

Alle input gaat naar de index- en pagina-ruimte, alle output gaat door transclusie naar de hoofdnaamruimte. De Inhoud is ook input ter transclusie.--Havang(nl) (overleg) 12 sep 2023 17:19 (CEST)

Wat betreft page=1, dit wordt op s:fr vermeden, daarmee zou transclusie de pdf naar de hoofdnaamruimte binnenhalen. En een afmeting ontbreekt. --Havang(nl) (overleg) 12 sep 2023 18:07 (CEST)

Oh, oké! Hoe zou jij het doen, ook los de kaft uploaden? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 sep 2023 18:11 (CEST)

Ja, via Commons:CropTool. Dat gaat snel. En op wikisource, format 500px of 450px gebruiken voor paginagrote afbeeldingen --Havang(nl) (overleg) 12 sep 2023 18:18 (CEST)

Paragraph break

Ik gebruik de tag<p> voor paragraph break, dus niet het sjabloon. --Havang(nl) (overleg) 13 sep 2023 07:02 (CEST)

en:Template:Paragraph break zegt dat het soms minder toegankelijk is, vandaar. Volgens mij is het probleem dat je dan <p> in <span> hebt, wat eigenlijk niet kan. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 13 sep 2023 13:48 (CEST)

Ingesloten categorieën

Dag Raketsla, ik zag dat je categorieen insluit in sjablonen. Daar ben ik fel tegenstander van. Hotcat werkt dan niet ! en ik kon in Categorie: Wikisource:Sjablonen lettergrootte de categorieen niet ordenen. --Havang(nl) (overleg) 15 sep 2023 13:43 (CEST)

Ik denk dat het dan goed is om geautomatiseerde en handmatige categorieën apart te houden. Misschien kan dat wel in de naam van geautomatiseerde categorieën. Automatische categorieën via sjablonen kunnen volgens mij ook heel handig zijn; zo zou je met het Koptekstsjabloon bijvoorbeeld automatisch teksten kunnen laten toevoegen aan de categorie van de auteur, of het tijdperk!

Maar ik ben even vergeten waar ik dat precies gedaan had. Zou je het nog even willen sturen?

Sorteren ben ik ook even kwijt, ik ga het opzoeken. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 15 sep 2023 14:01 (CEST)

Op commons hebben we frekwent problemen met automatische categorieen; zelfs een categorie toevoegen kan al niet met hotcat, en een categorie veranderen loopt vast. Handmatig is echt niet veel werk. --Havang(nl) (overleg) 15 sep 2023 20:13 (CEST)

1 pagina te valideren

In eerste instantie werkte het sjabloon nog niet, na publiceren toch wel, nu kan ik Pagina:Multatuli - Verspreide stukken - Zesde druk (1879).pdf/70 niet meer valideren, dus... jij wel. --Havang(nl) (overleg) 16 sep 2023 19:43 (CEST)

Koptekst Index

Dag Raketsla, Koptekst index : je kunt daar geen voorgeprogrammeerde RH of RvH invullen als de koptekst varieert met het hoofdstuk. Waarom niet een Rvh van de vorm << RH|leeg of "paginanr" of "tekst voor-voorgaande pagina"|"tekst voor-voorgaande pagina" of "paginanr" of leeg|"paginanr" of leeg of "tekst voor-voorgaande pagina">> die algemeen geldig kan zijn voor alle Indexen. Dan kan ook de sectie Koptekst als noinclude onzichtbaar gemaakt worden op de Indexpagina, die daarmee aan overzichtelijkheid wint. Dan doet men niets meer op de indexpagina, maar kan men op de eerste twee transcriptiepagina's de kopteksten r/v invullen en verder automatisch, totdat men komt bij de volgende koptekst (volgend hoofdstuk).--Havang(nl) (overleg) 18 sep 2023 10:43 (CEST)

Hoi hoi,

Die koptekst op de indexpagina geldt alleen voor nieuw aangemaakte pagina’s. In de verspreide stukken heb ik die nu inderdaad op de tekst van één hoofdstuk staan; zodra dat klaar is kan men de koptekst op de Indexpagina aanpassen naar het volgende hoofdstuk. Zo krijg je toch een beetje de functionaliteit die je beschrijft.

Zoals jij het beschrijft zou mooier zijn, natuurlijk, maar ook een behoorlijke hoeveelheid werk! En dit is eigenlijk ingebouwd; het deed het alleen nog niet helemaal.

 

Nog iets anders: Zou je bij volzinnen en eigennamen, die volledig in small-caps staan, Sjabloon:Asc willen gebruiken ipv Sjabloon:Sc? Dan heb je het probleem niet dat je alle letters, die eigenlijk hoofdletters zouden moeten zijn, als kleine letters moet opschrijven. En bij het kopiëren blijven ze dan ook mooi. Probeer ter vergelijking bijvoorbeeld eens “willem de groote” vs. “Willem de Groote” te kopiëren, of “wys my de plek!” en “Wys my de plek!” -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 18 sep 2023 11:43 (CEST)

Die koptekst die ik noem, geldt als RH (running header), even en oneven ook alleen voor nieuw aangemaakte pagina's. Maar ipv dat je naar de index moet gaan, kun je bij een nieuw hoofdstuk gewoon op de pagina de getranscribeerde koptekst naar boven schuiven en doorgaan met tekstbewerken, de nieuwe RH komt weer vanzelf. En het stoort niet als men op twee hoofdstukken tegelijk werkt. Maar ja, veel werk (alsof je nog niet genoeg te doen/gedaan hebt)... de pagina-running header heeft bij mij weinig prioriteit (wordt niet getranscludeerd). --Havang(nl) (overleg) 18 sep 2023 13:45 (CEST)

Nadelen koptekst in index

Dag Raketsla, Het zou toch prettig zijn, als de koptekst per pagina geprogrammeerd is en niet per index. Ik moest vandaag pagina's toevoegen en verwijderen uit een pdf, en raakte helemaal gedesorienteerd bij het controleren doordat ik naast paginanummer en facsimilenummer ook nog het uit fase nummer van de (reeds gedefinieerde) koptekst kreeg. Nadeel van de koptekst in de index is dat hij voor het hele boek gedefinieerd wordt en dus bij controle-opening van een niet gecreerde pagina te voorschijn springt. De koptekst per per pagina geprogrammeerd gaat minder gauw fout dan per index geprogrammeerd en het aantal keren dat de koptekst verspringt en aangepast moet worden, blijft in beide gevallen gelijk (verandering per hoofdstuk of soms zelfs per gedicht). Ik zou het niet durven vragen, als ik niet je programmeerkwaliteiten bewonderde! --Havang(nl) (overleg) 24 sep 2023 15:05 (CEST)

Hahaha, ik begrijp het. Nee, maar het is echt op een andere schaal dan de huidige methode qua hoeveelheid werk (en andere dingen die gedaan verdienen te worden). Als je het niet handig vindt, kun je natuurlijk de koptekst op de indexpagina gewoon leeglaten, en het ofwel handmatig per pagina doen, ofwel gewoon laten. Maar ik denk echt niet dat het voor mij nu haalbaar is, om iets mooiers te maken op dit gebied :)

 

wikidata-integratie

Ik ben wel aan het onderzoeken hoe Wikidata-integratie beter kan. Ik heb zo een idee… zie d:Q122800658, wat heb ik net gemaakt. Stel je voor dat je van al die informatie niks nog ergens anders hoeft te typen!

Op Commons is dat al goed mogelijk: ik heb bij c:File:Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy (vyfde druk).djvu alle informatie weggehaald behalve die over de scan zelf, en de Wikidata-link toegevoegd, en dat werkt goed. Als we dat ook met de Indexpagina en de magic header hier doen, hebben we al die informatie maar op één plek staan, volgens mij zou dat geweldig zijn.

 

Het enige probleem dat ik dan zie, is dat het misschien wat minder gebruiksvriendelijk wordt zo. Kopiëren is dan wel saai, en data wordt niet mooi gesynchroniseerd, maar gewoon de velden elke keer invullen is wel makkelijker dan Wikidata-pagina’s aanmaken. Misschien dat we dat met goede hulppagina’s hier kunnen oplossen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 24 sep 2023 15:22 (CEST)

De eerste stap ter verbinding met wikidata zou via de auteursheader kunnen, dat zijn slechts gewone links (pauze:egel in de tuin) daar heeft s:fr een gemakkelijke methode voor.

@Havang(nl) Je moet me toch nog eens uitleggen wat je precies voor je ziet. Is het dat de formattering er wat gedateerd uitziet? Want {{Auteur koptekst}} en {{Infobox auteur}} halen allebei al Wikidata op (zie bijv. Auteur:Heinrich Witte). -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 24 sep 2023 18:35 (CEST)

Infobox auteur is handwerk, die kan weggelaten worden, zodra het éne sjabloon {{s:fr:modèle:auteur}} geautomatiseerd data uit wikidata ophaalt en daarmee de vaste items van het hele auteurs-artikel omvat : (1) auteurskoptekst (met links naar zusterprojecten en mogelijk ook zoekfunctie naar gescande teksten op google) (2) Authority control (sjabloon reeds werkzaam via wikidata gegevens)(3) categorieën (voorzover reeds op wikidata ingevoerd) (4) copyright-licentie geldig voor deze auteur (sjabloon via wikidata gegevens) voortbrengt,; dat is: er zijn meerdere sjablonen ingebouwd. (PS:Ik zie in Auteur:Heinrich Witte een pseudo-wikipedia-artikel! )--Havang(nl) (overleg) 24 sep 2023 19:44 (CEST)

Ah, dus hier doen we wel aan automatische categorisatie. Is goed.

Dat wikipedia-artikel is toch geen probleem? Die link wordt uit de wikidata opgehaald. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 24 sep 2023 19:51 (CEST)

Ja, als de categorieën individueel als categorie ingevoerd c.q gewijzigd kunnen worden, kan het automatisch. Wat ik bedoel met ik zie in ... een wikipedia-artikel : kijk naar Joost van den Vondel... niets wikisource.--Havang(nl) (overleg) 24 sep 2023 20:02 (CEST)

Ah, je bedoelt de inhoud! Ja… daar kan ik net zoveel aan doen als jij! Als je zin hebt om met die blik eens over alle auteurspagina’s heen te gaan, wil ik daar best bij helpen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 24 sep 2023 20:05 (CEST)

Iets anders: Ik zie met spanning en verbazing wat je allemaal tovert op je zandbakpagina. Hopelijk vraag ik niet te veel mbt de wikidata-terugkoppeling naar wikisource ter automatisering van processen hier? --Havang(nl) (overleg) 25 sep 2023 20:59 (CEST)

Ah, het zou toch geweldig zijn als dat het doet! Daar werk ik graag aan, hahaha. Heb je de broncode van deze pagina gezien? Dat komt allemaal uit de wikidata nu! Nou wil ik eigenlijk hetzelfde met Indexpagina’s gedaan krijgen. Enn het gaat ook allemaal nog flink getest moeten worden… maar wel haalbaar denk ik! -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 25 sep 2023 21:09 (CEST)

Yessss data uit Wikidata verschijnt op de Indexpagina’s! Als je op de Indexpagina van de Havelaar een veld probeert weg te halen kun je het zien. Ondertitel, auteur, uitgave, uitgever, plaats, het werkt allemaal. (Oké, de afbeelding werkt nog niet.)

Alleen de titel kun je niet weghalen, want door die link weet hij welke Wikidata hij moet opvragen.

Nog één probleempje waarom je die edit niet meteen kunt maken: de informatie komt dan niet meer door in de magic header. Dat is uiteindelijk geen groot probleem, want de koptekst kan het dan ook gewoon uit Wikidata ophalen, maar dat gebeurt nu nog niet. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 26 sep 2023 00:10 (CEST)

Dat was nachtwerk ?! 't blijft spannend.--Havang(nl) (overleg) 26 sep 2023 15:50 (CEST)

!!!!

Je moet zo even de Max Havelaar bekijken! 't Is (behalve testen) zo goed als gedaan. Je kunt de nieuwe koptekst aanzetten door ofwel <pages doe_wikidata=1 /> te gebruiken (natuurlijk ook met header=1 of header=overzicht), ofwel door een 1 te zetten in het veld "Experimentele Wikidata-koptekst" op de Indexpagina (en in dat geval komt hij er dus voor het hele werk). -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 26 sep 2023 22:16 (CEST)

Vragen

Dag Raketsla, enkele vragen:

• bij de menukolom links geeft willekeurige pagina een pagina uit de indexruimte (dus intern binnen wikisource en geen transclusie-tekst ), dat was vroeger toch een link voor willekeurige tekst, die leidde naar een artikel uit de hoofdnaamruimte (dus extern gepubliceerd)? Waarom is dat veranderd? Het is niet de bedoeling dan mensen voor een tekst naar de indexpagina geleid worden. Ze moeten naar het transclusie=voor export-artikel geleid worden. (Er is een verwarrende dubbelke betekenis van pagina binnen wikisource als erfenis van wikpedia: op wikisource zou pagina gereserveerd moeten zijn voor indexpagina en niet ook gebruikt moeten worden voor een getranscludeerd artikel in de hoofdnaamruimte)
• Ik kan voor de transclusieartikelen geen half scherm lay-out meer oproepen, het is nu allemaal volle schermbreedte. Hoe komt dat?
• In de sjablonen interwikipagina Sjabloon:Iwpage en Sjabloon:IwpageSection zit een onvolkenheid: de tekst uit de andere wikisource wordt correct opgeroepen, maar de terug-link naar de andere wiksource verschijnt niet. Zie Index:Correspondance de Guillaume le Taciturne, prince d’Orange, 1857.djvu en de fr en es varianten. --Havang(nl) (overleg) 7 okt 2023 09:32 (CEST)

Hoihoi,

1. Ja dat stoort mij ook inderdaad! Ik kan me niet herinneren dat het ooit anders was, maar die knop zou idealiter natuurlijk alleen naar Hoofdruimtepagina’s verwijzen.
2. Je moet even verduidelijken wat het probleem is. Bedoel je dat de tekst breed blijft in de Hoofdnaamruimte? Daar zit ik al langer mee namelijk, ik heb nog niet goed door waarom dat zo vaak fout gaat. Ik ben ermee bezig.
3. De echte code zit ergens anders inderdaad, dus het kan goed dat dat nog niet helemaal werkt. (Op mul:MediaWiki:InterWikiTransclusion.js geloof ik). Zal ik ook eens bekijken.

-- Raketsla (zij/haar) (overleg) 7 okt 2023 13:41 (CEST)

Wat betreft het feit dat veel pagina's in de hoofdnaamruimte de tekst over de volle breedte weergeven: het helpt om de pagina een aantal keren te vernieuwen in de browser. Dan springt de opmaak op een gegeven moment (soms pas na 6 of 7 keer refreshen) naar een kleinere breedte. Maar sommige pagina's komen (bij mij) ook standaard "smal". Switchen van layout in de "optlist" (bij mij onder "zusterprojecten" in de linkerkolom) werkt ook vaak, maar niet altijd. Ik heb me eens laten vertellen dat het iets met caches te maken heeft. Maar daar weet ik niks van. --Dick Bos (overleg) 12 okt 2023 11:52 (CEST)

Cleanup tool

Dag Raketsla,

ken je de "cleanup ocr-tool"? Ik/wij hebben dat ding ooit "geïmporteerd" uit en-ws. Ik weet eerlijk gezegd niet meer precies hoe het allemaal werkt, behalve dat het een heel handige tool is die in ieder geval door Wilma en mij regelmatig gebruikt wordt, om geïmporteerde ocr schoon te maken: – regeleinden met elkaar te verbinden – afbreekstreepjes aan het eind van een regel op te ruimen – aanhalingstekens te uniformeren volgens onze standaard – etc.

Er is wel eens iemand op nl-ws mee bezig geweest, om het te "lokaliseren" voor de Nederlandstalige situatie, maar die persoon stopte helaas op ws, voordat er resultaten waren: Gebruiker:Pslits#Scripts.

Het wordt aangeroepen vanuit mijn s:en:User:Dick Bos/common.js pagina via TemplateScript, als ik het allemaal een beetje begrijp. Zie: s:en:Wikisource:TemplateScript.

en zie evt. ook:

• s:en:User:Samwilson/PageCleanUp bevat minimale doc.
• Het geheel zit ook verborgen in s:en:User:Samwilson/PageCleanUp.js, als dat nog werkt.

Op de Nederlandstalige wordt vanuit mijn Gebruiker:Dick Bos/common.js hetzelfde script aangeroepen, geloof ik.

Nu is mijn vraag aan jou: zou je dat willen/kunnen lokaliseren? Een "versie" maken voor de Nederlandstalige ws, die door gebruikers op nl-ws kan worden aangeroepen?

Het belangrijkste verschil ten opzichte van de Engelstalige zou wat ons betreft in eerste instantie moeten zijn: de Engelstalige versie verwijdert standaard spaties voor en achter de m-dash. Dat is in de Engelse taal gebruikelijk; maar in het Nederlands laten we die spaties voor en na de m-dash staan. (gedachtenstreepje heet dat in het Nederlands geloof ik, de langste streep)

Tot nu toe heb ik het maar laten zitten: dan maar geen spaties; maar dat is eigenlijk niet correct. Dus nu ik op het punt sta twee teksten te cleanuppen (schoon te maken, zullen we maar zeggen): Index:DeOntwikkelingVanHetSocialisme (Engels 1905).djvu en Index:Heimans&Thijsse1897HeiEnDennen1stEdition.djvu, en Wilma de tool ook weer hard nodig heeft voor Index:Album der Natuur 1862.djvu, zou het fijn zijn als dit eens netjes kon worden gemaakt.

Zou jij dat willen/kunnen doen?

Ik hoor het graag, --Dick Bos (overleg) 12 okt 2023 11:52 (CEST)

Hoihoii,

Ik dacht ik ga (nog) niet te ingewikkeld doen, maar gewoon snel iets erin zetten: in de uitbreidingen/gadgets heb ik PageCleanUp toegevoegd, dat is gewoon een kopie van en:User:Samwilson/PageCleanUp.js. Het enige verschil dat ik heb aangebracht is inderdaad een spatie om em dashes heenzetten.

Je kunt het zo aanzetten, zou moeten werken! -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 okt 2023 13:37 (CEST)

Heel mooi! Het werkt als een tierelier. Heel erg bedankt. Mijn bewondering voor je is groot, dat je dit zomaar even doet. Je snapt natuurlijk wel dat ik nu meteen met allerlei andere vragen ook wil komen. Maar don't worry, ik zal het netjes doseren. Ik zal nu eerst het oude cleanup knopje verwijderen (dat zat aan de zijkant). En ik zal een korte help-pagina voor deze mooie nieuwe tool beginnen. Dat kan allemaal even duren, want ik moet eerst nog even wat groot onderhoud verrichten aan mijn desktop-computer. Ik kom er gauw op terug. Voor nu alvast geweldig bedankt! --Dick Bos (overleg) 13 okt 2023 09:53 (CEST)

Dag Raketsla, veel dank voor deze actie. Ik gebruik de nieuwe cleanuptool ook al! WeeJeeVee (overleg) 13 okt 2023 10:18 (CEST)

Magic header

Dag Raketsla,

Wat betreft de "magic header". Ik ben maar eens begonnen met het aanmaken van een help-pagina voor de magic header: Help:Magic header. Eerlijk gezegd snap ik allemaal niet precies wat jullie hebben uitgedokterd. Daarom wil ik je graag vragen om de help-pagina wat uit te breiden, als je een keer tijd hebt. Welke parameters kunnen er worden ingevuld, en hoe? Dat lijkt me handig voor andere gebruikers (maar ik wil het natuurlijk vooral zelf graag snappen; en ik heb lang geleden in mijn onderwijsloopbaan geleerd dat een hele goeie manier om iets te snappen is, om het aan een ander uit te leggen). Ik ben nu bezig een tekst naar de hoofdnaamruimte te brengen: De ontwikkeling van het socialisme van utopie tot wetenschap (Engels 1905). En ik zou daar ook graag de magic header gebruiken, zonder dat de informatie die onder de "Opmerkingen" staat verloren gaat. Zoals je kunt zien is die door de toepassing van de magic header bij de eerste Nederlandse vertaling verloren gegaan. Is het mogelijk deze essentiële informatie via de magic header mee te geven? Wil je het eens voordoen? Heel graag, --Dick Bos (overleg) 19 okt 2023 11:14 (CEST)

Dick, goede suggestie : welke parameters kunnen er in de header worden ingevuld, en hoe? Dezelfde suggestie: aangeven welke mogelijkheden de Index biedt voor aanvullende informatie. Eerst heb ik de Inhoud naar indexpagina 86 verplaatst. (NB: De paginanummers van de hoofdstukken moeten nog aan de Inhoud toegevoegd worden.) Ik heb meteen het eerste hoofdstuk tot sub-pagina hernoemd, en een hoofdpagina met header=overzicht aangemaakt.De informatie die je wilde behouden, maakt geen deel uit van het document, ik heb daarom de informatie die je wilde behouden, op een paar manieren proberen toe te voegen, (meerdere dingen uitgeprobeerd) en vind de laatste manier het aantrekkelijkst: Hoofdpagina (tevens gekoppeld aan der tweede vertaling), Gehele werk en Hoofdstuk I. Ze kunnen uiteraard ongedaan of gewijzigd worden. --Havang(nl) (overleg) 19 okt 2023 17:00 (CEST)

@Havang(nl) ik ben eigenlijk een beetje bang dat die hack met informatie toevoegen in de sectienaam, en een link naar een andere vertaling op de plek van een link naar vorig hoofdstuk, een beetje verwarrend kan werken voor een nieuwe gebruiker. Weet niet zeker of het per se de betere oplossing is. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 22 okt 2023 12:37 (CEST)

@Raketsla Je mag het van mij vervangen door een dichotomie-pagina, maar ik aarzelde omdat het verschillende vertalingen zijn. Dat tegen-argument geldt trouwens ook tegen mijn probeersel. --Havang(nl) (overleg) 22 okt 2023 12:50 (CEST)

Goed idee! Ik zal inderdaad proberen het eens te documenteren. Ik denk wel — het liefst zou ik zoveel van deze informatie als mogelijk standaardiseren, zodat zo’n opmerking niet nodig is. Het jaartal, de uitgever en de plaats van uitgave worden zo al meegenomen in de magic header. Maar de vertalingsinformatie is nog niet geregeld, dus het lijkt me waardevol om die opmerkingen (nog?) wel te blijven kunnen maken.

Ik ga even kijken hoe ik het zou doen, inderdaad! -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 20 okt 2023 14:54 (CEST)

Volgens mij is het best mooi nu! Wat vind je? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 20 okt 2023 15:41 (CEST)

@Dick Bos @Havang(nl) ik heb een en ander beschreven. Hoor graag of jullie het duidelijk vinden, en of er nog dingen missen? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 22 okt 2023 20:32 (CEST)

Ik kom erop terug. Geef me een paar dagen! --

De eerste indruk is goed. Ik moest even turen op de vergelijking koptekst versus <pages>. Misschien de twee kolommen omdraaien, omdat de helppagina over de magic header gaat: logisch om dan in de voorste kolom de magic header items te hebben. --Havang(nl) (overleg) 22 okt 2023 22:12 (CEST)

PS. Het opmerkingenveld is in de header ongekleurd wit, en vervloeit visueel met de tekst, maar maakt geen deel uit van de tekst. Is het mogelijk dat veld een héél lichte kleur te geven, lichter dan het hoofdveld van de header? --Havang(nl) (overleg) 22 okt 2023 22:25 (CEST)

Tenzij er iets goed misgaat is het opmerkingenveld (heel) licht grijs, kleiner dan de brontekst en zit er een streep onder. Ik kan hem wel iets duidelijker grijs maken. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 22 okt 2023 22:28 (CEST)

OKE. Ik ben kleurcontrastblind, ik zie ook bijna geen verschil in de pagelist tussen geel en groen. Als groen iets donderder zou zijn... --Havang(nl) (overleg) 22 okt 2023 22:49 (CEST)

Misschien kunnen we een gadget maken met alternatieve kleuren? Ik zou daar wel zeker hulp bij kunnen gebruiken, welke kleuren dat dan moeten worden. Als je “hoog contrast” aanzet in de uitbreidingen krijg je in ieder geval (en ook alleen maar, op het moment) een wat dieper groen… ik ben benieuwd of het helpt! -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 22 okt 2023 23:20 (CEST)

Sjabloon:Dotted TOC page listing

Dag Raketsla, Sjabloon:Dotted TOC page listing is van slag af. Zelfs het voorbeeld op de sjabloonpagina is niet meer OK. Kun je dat oplossen? --Havang(nl) (overleg) 19 okt 2023 17:30 (CEST)

Yess, gefikst. Had te maken met Sjabloon:StripWhitespace, de categorie werd meegenomen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 20 okt 2023 13:45 (CEST)

Wat doet Sjabloon:stripwhitespace? Het had geen categorie en geen documentatie. Ik had de categorie toegevoegd.--Havang(nl) (overleg) 20 okt 2023 14:13 (CEST)

Het wordt gebruikt voor de wat obscuurdere manieren om Sjabloon:Dotted TOC page listing te gebruiken, die hier overigens niet lijken te werken. Ik zal het weghalen uit het TOC-sjabloon, dan kan Sjabloon:StripWhitespace gewoon weg. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 20 okt 2023 14:16 (CEST)

Ineens zijn alle links naar dat sjabloon weg, Je kunt het sjabloon verwijderen.--Havang(nl) (overleg) 20 okt 2023 14:24 (CEST)

Nieuwe titels nodig

Dag Raketsla, ik meende dat ik met de oude namen gewoon de magic haeder kon gebruiken, maar ik vrees dat ik nieuwe titels nodig heb en dat oude namen verwijderd moeten worden om de magic header goed te doen werken: oud Bilderdijk/Aan God met redirect naar Bilderdijk/Aan God (Navonkeling, deel 1) past niet bij de gewenste header. Voor de magic header zou de naam moeten zijn Navonkeling/Aan God. Alle namen aanpassen, en de oude namen laten verwijderen? (zowat 200 in de maak, plus nog niet zichtbare redirects). Of zie jij een betere oplossing ? --Havang(nl) (overleg) 23 okt 2023 18:14 (CEST)

Begrijp ik goed dat het probleem is, dat de magic header niet werkt als de link in de inhoudsopgave naar een redirect gaat ipv de pagina zelf? Ik heb net de link in de inhoudsopgave aangepast naar Bilderdijk/Aan God (Navonkeling, deel 1), en dan herkent-ie hem wel. Maar dat zou misschien problematisch zijn als we dan in de toekomst al die pagina’s zouden gaan hernoemen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 23 okt 2023 18:23 (CEST)

Inderdaad, de redirect, het lijkt de enige redirect te zijn, dat los ik op. Ook de hoofdtitel-keuze in de index heb ik nu aangepast conform de betiteling Navonkeling, deel 1.

De huidige titels met Bilderdijk/... kunnen op ieder moment omgezet worden in Navonkeling/... (of Navonkeling 1/... en Navonkeling 2/..) en dan kunnen de oude titels zonder meer werk verwijderd worden. dan kunnen we terug naar de kortere titel en de langere titel verwijderen. Dus voorlopig verander ik geen titels. Al zou ik ze het liefst allemaal veranderd zien (een paar duizend (!) oude titels als subpagina van {{{auteur}}}/... in plaats van als subpagina van de boektitel of bundeltitel)

PS. Sjabloon:Gedicht over meer pagina's: hoe moet dat, kun je op die pagina Aan God een voorbeeld geven? --Havang(nl) (overleg) 23 okt 2023 18:50 (CEST)

Inderdaad… ik heb er ook eerder naar zitten kijken. Genoeg werken uit die tijd die zulke paginatitels hebben. Als je het leuk vindt zou je ze kunnen veranderen terwijl je de gescande versie erin zet, maar anders laten we het misschien maar even.

Ja, zal ik doen! Het belangrijkste is dat je op de eerste pagina end=follow en op de volgende pagina start=follow geeft, wanneer er geen nieuw stanza begint, en end=stanza en start=stanza indien dat wel het geval is. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 23 okt 2023 18:54 (CEST)

Nieuwe naamgeving met zoek/vervang in Inhoud was simpel. Pas als 't af is, laat ik de oude namen verwijderen. ::--Havang(nl) (overleg) 23 okt 2023 21:16 (CEST)

Uitgevoerd Zie:wikisource:Te verwijderen Havang(nl) (overleg) 25 okt 2023 12:48 (CEST)

Erratum

Dag Raketsla sjabloon:Erratum : Op de Franse wikisource wordt simpelweg een in het origineel aangegeven erratum als {{erratum|gecorrigeerde tekst|te corrigeren tekst}} zonder nadere toelichting in de tekst gezet, waarbij op de erratapagina het erratum als noinclude blijft staan voor de latere correctoren. Dus geen extra uitleg erbij in het document. --Havang(nl) (overleg) 24 okt 2023 23:24 (CEST)

Je bedoelt dat ik die pagina niet hoef te proeflezen? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 24 okt 2023 23:25 (CEST)

Oh wacht, ik begrijp het. In transclusie verschijnt dan dus gewoon de verbeterde tekst. Dat is een goed idee. Zit ik alleen nog met het feit dat de vertaling die ik aan het proeflezen ben vrij veel verschillende herzieningen heeft, en de “verbeteringen” af en toe best wel afwijken. Ik zou het leuk vinden als die op de één of andere manier allebei voor de gebruiker te zien zouden zijn. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 24 okt 2023 23:27 (CEST)

Het sjabloon houdt met een muisbeweging de beide versies zichtbaar, toch? Voor typografische errata voldoende, dunkt me. Maar het betreft hier schijnbaar vertaalvarianten, meer dan typografische errata. De paginaverwijzing op de herzieningenpagina is een terugkoppeling, die een vooruitkoppeling in de tekstpagina verantwoord maakt, Dan zou een soort refgroep=herzieningen ook kunnen, misschien. Want het is méér dan een wiksource noot. --Havang(nl) (overleg) 25 okt 2023 10:27 (CEST)

Max Havelaar

Dag Raketsla, het was een hele puzzel, uitzoeken hoe de 1881-editie twee keer op wikipedia vormgegeven is. IK heb het op Max Havelaar beschreven. IK zie een mogelijkheid om de Gutenberg-indeling 38+1 ook aan de scan-bron te koppelen. Zullen we dat doen? Havang(nl) (overleg) 29 okt 2023 11:37 (CET)

Ik geloof niet dat die verdeling in “hoofdstukken” van Multatuli ergens anders wordt aangehouden, en aangezien hij het expres in de vyfde druk heeft gelaten zoals het was… Ik weet niet, ik zie de noodzaak niet zo van dezelfde meermalen herziene tekst weer terugbrengen naar de oorspronkelijke verdeling.

Misschien wel grappig om ooit de manuscriptversie online te zetten, waar die hoofdstukverdeling blijkbaar vandaan komt? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 29 okt 2023 13:42 (CET)

Ach, sorry, het is eigenlijk best leuk, en natuurlijk ook werk van ons Wikisource wat we niet zomaar moeten weghalen. Je hebt gelijk, goed idee.

Misschien kunnen we de proefgelezen Havelaar op pagina’s als Max Havelaar/Eerste Hoofdstuk zetten en dan de herverdeling in iets als Max Havelaar/Oorspronkelijke indeling/Eerste Hoofdstuk? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 29 okt 2023 13:52 (CET)

Het manuscript staat online! hier! -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 29 okt 2023 17:59 (CET)

• Het manuscript online is geupload als serie individuele files van twee pagina's vis-à-vis. De pagina's zijn interessant als afbeeldingen, maar de transcriptie tot drukwerk is vroeger al gedaan.

Fusie

Ik ben ook voor Max Havelaar als hoofdpagina. Dat kan het beste door een fusie van drie artikelen Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy (1881) , Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy en Max Havelaar, zodat de lange historie behouden blijft en toch alles aan de Index vastzit. Is dat mogelijk? De huidige tekst op Max Havelaar wordt dan overbodig of kan aangepast verwerkt worden. --Havang(nl) (overleg) 31 okt 2023 12:57 (CET)

Het is (vrij beperkt) wel mogelijk om paginahistorie samen te voegen: mw:Manual:Merging histories. Het lijkt erop dat je aan de ene pagina geschiedenis mag toevoegen van een andere pagina, maar alleen van vóórdat die eerste pagina bestond. Dus niet mengen.

De geschiedenis van Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy lijkt me het interessantst, en de (1881) pagina lijkt me degene die het meest aansluit bij wat we uiteindelijk willen. Ik zie dat (1881) in 2019 is aangemaakt; dus misschien kunnen we de geschiedenis van de oude pagina van vóór 2019 daaraan toevoegen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 31 okt 2023 14:47 (CET)

Ja, dat betekent dus dat de samengevoegde geschiedenis er als volgt uit zou zien:

• eerst alle edits van wat op dit moment Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy is, tot en met de laatste edit van vóór 2019; dus tot en met deze versie.
• daarna de geschiedenis van de Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy (1881) pagina.

Ik denk dat dat het meeste is wat we kunnen doen, qua bewerkingsgeschiedenissen samenvoegen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 31 okt 2023 14:51 (CET)

Dan heb je het essentiele, met name het heen en weer tussen 20 -> 38 -> 38 en 20 -> (20 + 38) hfdst. OKE wat mij betreft. --Havang(nl) (overleg) 31 okt 2023 16:24 (CET)

Zo, daar zijn wat redirects en links naar redirects weg te werken! Maar ik geloof dat de indeling in pagina’s nu best mooi is. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 6 nov 2023 20:34 (CET)

Header

De Max Havelaar header is niet meer magic, het geeft niet de vorige en volgende hoofdstukken. Misschien is een apart soort header niet de ideale oplossing, anderen kunnen er niets mee. --Havang(nl) (overleg) 8 nov 2023 17:00 (CET)

Uggh, dankjewel voor het opmerken! Nee, dat heeft niks met de alternatieve koptekst te maken, dat is omdat de pagina's hernoemd zijn, net als we laatst met Bilderdijk hadden. Ik zal het aanpassen in de inhoudsopgave, dan doet hij het wel weer. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 8 nov 2023 18:52 (CET)

Laatste pagina e.a.

Dag raketsla, jij liet Pagina:Multatuli - Verspreide stukken - Zesde druk (1879).pdf/77 achter als problematisch, ik heb hem gemarkeerd als gecorrigeerd, zodat je hem, na eventuele aanpassing, kunt valideren. --Havang(nl) (overleg) 5 nov 2023 22:37 (CET)

En kijk ook eens naar Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelsmaatschappy - Extra, de noten , waarschijnlijk kan dit gewoon weg, als jullie de hele max Havelaar gekoppeld hebben aan de bron. --Havang(nl) (overleg) 5 nov 2023 23:14 (CET)

Hey heyy, dat was de verkeerde volgorde inderdaad; jij had het al gevalideerd, en toen ging ik weer dingen maken die niet zo mooi waren. Ik heb ondertussen een sjabloon gemaakt om dat woord “Aan” op de pagina te vervangen, dus ik heb het als proefgelezen gemarkeerd. Wil jij het weer valideren?

En die Extra pagina lijkt inderdaad gewoon hetzelfde te zijn als Max Havelaar of de Koffiveilingen der Nederlandsche Handelmaatschappy (1881)/Aantekeningen. Ik zal hem weghalen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 6 nov 2023 11:31 (CET)

Nuweg

Dag Raketsla, op Nuweg staat Victor Kaak, spam. Graag ook verwijderen de pagina's met Verdrag van Lissabon. --Havang(nl) (overleg) 6 nov 2023 20:48 (CET)

Hij heeft het herplaatst, dus blokkeren. --Havang(nl) (overleg) 6 nov 2023 20:52 (CET)

Ja, ik zie het. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 6 nov 2023 20:53 (CET)

En Overleg gebruiker:185.76.10.98 te verwijderen. --Havang(nl) (overleg) 6 nov 2023 20:55 (CET)

Multatuli idee

• Wat is de bedoeling van sjabloon en module Multatuli idee: voor jouw helder, voor anderen niet. Op Pagina:Multatuli - Ideën I (herzien 1879).djvu/19 zie ik: Duizend-en-eenige Hoofdstukken over specialiteiten : wie nietsvermoedend gaat corrigeren, verplaatst de cursief als volgt

Duizend-en-eenige Hoofdstukken over specialiteiten --Havang(nl) (overleg) 8 nov 2023 17:28 (CET)

Gelukkig dan dat ik het al over die wijziging gehad heb in de Kroeg! Ik vind het echt duidelijker: Specialiteiten hoort in het andere stuk tekst. Is specifiek aangezet op de styles-pagina van die Index, ik zal het ook op de overlegpagina ervan zetten.

Het idee van het sjabloon multatuli idee is om de opmaak en de semantiek te scheiden. Als men later dan bedenkt dat de opmaak nét anders moet, hoeft dat maar op één plek gewijzigd.

Bijvoorbeeld: ik weet nog niet of de ideeën ankers moeten krijgen, of secties: dat kun je nu in het sjabloon regelen! En als je het Idee zonder de latere toevoeging zou willen weergeven, of de toevoegingen los op een andere pagina (zoals in de Volledige werken wordt gedaan), zou dat ook kunnen. Is gewoon handig om herhaalde opmaak niet in de pagina zelf vast te leggen! Zelfde idee als met Sjabloon:Havelaar eindnoot

Het kan wel nog documentatie gebruiken natuurlijk, zodat het anderen ook duidelijk was. Ik had niet verwacht dat andere mensen er zo snel al mee aan de slag zouden gaan, maar dan kan ik wel regelen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 8 nov 2023 18:58 (CET)

Ankers voor zulke korte notities is beter dan ieder idee een pagina.

IK blijf erbij dat twee weergaves voor één sjabloon:Sc niet wenselijk is. De corrector/lay=outer wordt op het verkeerde been gezet. Alsof lay-outen al niet ingewikkeld genoeg is. Het betere is hier de vijand van het goede. --Havang(nl) (overleg) 8 nov 2023 21:42 (CET)

Ik heb er nog eens over nagedacht : jij denkt in redactionele tekstblokken, maar ik denk in typografische letterbakken met onderkast en bovenkast, italic of romeins, groter of kleiner. Men moet een rechte (boven)kast niet onder een italic code zetten. --Havang(nl) (overleg) 8 nov 2023 22:43 (CET)

Ik denk dat dat een goede analyse is, ja. Dat is eigenlijk ons conflict in zowel het em-sjabloon, het small-caps-sjabloon én het sjabloon voor de Ideën.

Goed, ik wil de small caps rechtop best laten gaan als je dat vervelend vindt. (Hoewel er volgens mij in dit zetsel helemaal geen schuingedrukte small-caps-kast bestaat, wat het in mijn hoofd weer heel logisch maakt! Maar ik snap wel dat het niet intuïtief is.)

Vind je het goed als ik het Sjabloon:Em wel blijf gebruiken voor dingen die echt duidelijk nadruk zijn? Ik ben er al iets conservatiever mee geworden, sinds je het benoemd hebt.

En het Sjabloon:Multatuli idee blijf ik wel bij, dat vind ik echt een goed idee. Ik zal zo nog even reageren op de opmaak van de nummering inderdaad. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 10 nov 2023 10:38 (CET)

Dag Raketsla, Je moet sjablonen niet oversophisticated maken: geen tekens wegstoppen in een sjabloon, zoals die punten die ook op de pagina inde editmodus (= correctie modus) zichtbaar moeten blijven; italic codes die moeten blijven staan op de verwachte plek. Je bent een geweldig goede programmeuse, maar die dingen moet je niet doen. --Havang(nl) (overleg) 10 nov 2023 10:22 (CET)

Waarom moeten die in de edit-modus zichtbaar blijven? Ik vond het wel logisch, aangezien het toch al een op maat gemaakt sjabloon is: eerste parameter het volgnummer, tweede de tekst. Ik vind het ook best om de punt daarin te zetten, maar de opmaak ook handmatig doen (bijv. volgnummer dikgedrukt) lijkt me onnodig extra werk. Het idee is juist minder te hoeven herhalen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 10 nov 2023 18:16 (CET)

De edit-modus is er om transcriptie met facsimile te vergelijken, dan moet men in die edit-modus geen tekens wegsmokkelen. Bijkomende reden is, dat de computer steeds een omweg moet maken naar het sjabloon, dat kost rekentijd, en die is niet gratis. Ik ken iemand op ws:fr die altijd de zuinigste manier kiest. en dat gaf mij een verrassende kijk op hoe sjablonen een tekst verzwaren. Jij presteert het om rechte tekst in sjabloon:sc eerst binnen de cursiefcode te laten staan, dan met een extra sjabloon recht te maken, en als summum, als het toch cursief moet zijn, en cursiefcode zonder dat sjabloon niet nodig is, alsnog met dat sjabloon toch extra cursiefcode nodig te maken.Een waarom? om twee keer een cursiefcode niet te willen plaatsen. Superslim, maar voor de computer contraproductief en voor andere gebruikers verwarrend, want bij kopieren van zo'n brok tekst blijft de opmaak cursief/recht niet behouden. --Havang(nl) (overleg) 11 nov 2023 17:06 (CET)

Volgens mij is dat in deze gevallen echt verwaarloosbaar. Bij de rechte small caps is ’t zelfs daadwerkelijk niet het geval: dat gebeurt in (statische) CSS, dus wordt niet door Wikimedia servers gedaan.

Ik weet wél dat men op de Engelse Wikisource de ingewikkeldere sjablonen, die ook veel gebruikt worden, omschrijft naar een echte programmeertaal (Lua), in plaats van het sjablonentaaltje dat daar wat verder vanaf staat. Ik geloof dat dat wel echt verschil maakt, en ik heb na een beetje experimentatie dat ook met het Sjabloon:Multatuli idee gedaan (hoewel dat, in alle eerlijkheid, ook was omdat het wat beter paste).

Ik vind het een goed idee om over computerkracht na te denken, en Wikimedia servers niet te veel te belasten! Maar ik denk niet dat het in dit geval significant is!

(En het is natuurlijk ook een leuke vergelijking: hoeveel keer denk je dat de Wikimedia servers het volledige Multatuli sjabloon kunnen behandelen, in de tijd dat ik vier apostroffen neer kan zetten om één letter schuin te drukken? Het zal op zijn allerminst duizenden keren zijn; ikzelf gok dat miljoenen nog niet in de buurt komt. Ik wil niet zeggen dat dát nou lang kost, maar het brengt wel in perspectief hoe weinig dit de servers belast.)

Het was een semi-serieuze opmerking: Toen een programmeur bij een bank twee tekens in een betaalprogramma omdraaide, leverde dat de bank jaarlijks 3 miljoen gulden besparing op computerkosten op. Maar dat betrof astronomische aantallen betaalverrichtingen.

Ik weet het, en ik meende het ook dat ik het een goede overweging vind! Ik wilde je alleen geruststellen in dit specifieke geval. Echt, in de tijd dat mijn eigen computer langer moet aanstaan voor mij om een letter dik te drukken, zal die al meer energie hebben gebruikt dan de Wikimedia servers extra moeten spenderen om het programmatisch te doen. Zo’n aanpassing bij een bank is trouwens ook precies wat ik bedoelde bij het herschrijven van sjablonen: véélgebruikte code efficiënter maken, dat is waar de echte winst zit. Ik wil best eens kijken hoe dat met onze sjablonen gesteld is. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 nov 2023 10:09 (CET)

Sjablonen en Controleerervaring

Wat de controleerervaring betreft. Ik ben het ermee eens dat het erg onduidelijk voor je is, als ik niet ergens opschrijf wat ik aan het doen ben. Dat moet ik echt beter doen. Maar wat het wel of niet gebruiken betreft: als ik

# eerste regel


# tweede regel

opschrijf om

1. eerste regel
2. tweede regel

te produceren, hoor ik ook niemand klagen. Waarom is dit zo fundamenteel anders? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 11 nov 2023 19:58 (CET)

# is universeel op wikipedia, bruikbaar op wikisource, maar niet opportuun in wikisource transcripties, zoals ook ==Titel== in wikisource transcripties ongewenst is. Ik vervang die systematisch door één van de (x-)larger-sjablonen. Het verplaatsen of wegsmokkelen van italic-code op transcriptiepagina's is evenzo ongewenst.

In deze context: Sjabloon:em is een interpretatief sjabloon + een typografisch sjabloon. Als men die twee uit elkaar haalt, en de typografische italic-code in de transcriptiepagina behoudt, wat blijkt dan: het nadruk-sjabloon is een wikisource-toevoeging, subjectieve interpretatie van de correc/tor/trice! (en meer typewerk). Het em-sjabloon is bruikbaar op discussiepagina's en zo, maar niet wenselijk in transcripties van facsimiles.

Zijn er sjablonen, die werken als sneltoets en éénmalig een tekst in de edit-mode plaatsen, waarbij het sjabloon zelf uit de pagina (in lees- en edit-mode) verdwijnt; waarna de tekst als getypt met alle codes zichtbaar verschijnt in de edit-mode en waarna die tekst in de edit-mode gewoon door typen weer aangepast kan worden? -- Havang(nl) (overleg) 11 nov 2023 22:37 (CET)

Ja sorry, ik ben het echt niet met je eens! Het is nog een verschil in onze filosofie, denk ik: jij wil een zo getrouw mogelijke visuele (en alleen visuele) match met de pagina, ik een zo getrouw mogelijke match met de bedoeling (hoewel dat er nog steeds visueel hetzelfde uit dient te zien natuurlijk.)

Het opslaan als directere tekst zou tot op zekere hoogte wel kunnen, maar ook de bedoeling wat tenietdoen. Ik wil juist ook de semantische structuur behouden, en de (honderden keren herhaalde) opmaak niet in elke pagina hardcoden, zodat daar nog aan gesleuteld kan worden zonder elke individuele pagina weer te gaan bewerken. Ik geloof echt dat dat heel nuttig is, en ik kan je voorbeelden geven van functionaliteit die ik aan de links naar de Havelaar eindnoten heb toegevoegd, die het totaal niet waard zouden zijn geweest als ik dat in elke pagina afzonderlijk had moeten aanpassen.

Het is jammer dat we hierin nog geen toenadering vinden. Ik hoop dat we er nog uitkomen! Als het niet lukt zouden we natuurlijk kunnen afspreken dat we onze eigen werken op onze eigen manier doen… maar ik hoop dat we er toch uit kunnen komen. Even puur zodat ik begrijp hoever we het nou oneens zijn: zou je het Sjabloon:Multatuli idee nog steeds een probleem vinden, als daar wel het volgnummer handmatig in geformatteerd moest worden? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 nov 2023 10:30 (CET)

O, het sjabloon Multatuli was voor mij een beetje naar de achtergrond verdwenen. Zoiets is oké, met lijnen erin en zo (en anker?functionaliteit, maar hoe is dat anker), maar wel die punt en de italic codes zichtbaar op de eigen plek houden in de edit-mode, want zoals het nu is gaat het mis, zowel bij export naar pdf of epub, probeer dat voor Pagina:Multatuli - Ideën I (herzien 1879).djvu/19, als voor een gekopieerd fragment : < Duizend-en-eenige Hoofdstukken over specialiteiten >. Wat betreft het nadruk-sjabloon:em , op pag. 17 heeft het woord < dát > nadruk, maar is niet cursief. Dus cursief en nadruk ontkoppeld houden (en dan is volgens mij dat nadruk-sjabloon overbodig, maar niet verboden). --Havang(nl) (overleg) 12 nov 2023 12:29 (CET)

Getranscludeerd gaat het goed, probeer bijvoorbeeld Indrukken van den dag/2 te exporteren, daar gebeurt het ook in de tweede paragraaf. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 nov 2023 13:23 (CET)

Ik denk ook dat dat niet echt de richting is waar we de discussie moeten voeren. Als het fout gaat, moet het natuurlijk gerepareerd worden, welke methode we ook gebruiken. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 nov 2023 13:25 (CET)

De controleer-ervaring... --Havang(nl) (overleg) 12 nov 2023 14:05 (CET)

Ja ja, dat bedoel ik: laten we het daarover hebben er geen non-issues bij gaan betrekken. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 12 nov 2023 15:51 (CET)

Het schiet me ineens te binnen waarom ik precies zo vóór dat sjabloon:em ben! Zoals je weet heeft HTML twee tags om tekst schuingedrukt te zetten: <i>, en <em>. De <em> staat voor emphasis, en geeft dus aan dat een stuk tekst nadruk krijgt, en dat dit weergegeven moet worden door het schuin te drukken.

Tot zover zijn we het geloof ik eens; de kwestie gaat hierom, of we dat moeten gebruiken of niet. Maar: de <i> staat voor idiomatic, wat eigenlijk inhoudt: schuingedrukte tekst die expliciet géén nadruk aangeeft! Dat is dus incorrect voor tekst die nadruk hoort te krijgen! (Natuurlijk kunnen we het dan nog oneens zijn over hoe belangrijk het is om daar correct in te zijn.)

 

Nog een reden waarom ik dat allemaal belangrijk vind: kijk, alle teksten die wij op Wikisource zetten stáán al online. De gemiddelde lezer zou een werk ook op Google Books of de Internet Archive kunnen vinden en het daar lezen. Ik geloof dat de toegevoegde waarde van dit project er juist in zit, dat het een toegankelijke en correcte tekstuele representatie van de tekst geeft. Bijvoorbeeld om teksten te kunnen doorzoeken, maar ook zeker om ze toegankelijk te maken voor mensen die het internet navigeren met bijv. een screenreader. Volgens mij maakt de semantiek (dus de precieze HTML die gegenereerd wordt) daarom echt net zoveel uit als puur hoe het eruitziet.

(Om die reden ben ik trouwens ook geen fan van ’t invoegen van een afbeelding, waar een letter hoort te staan. Voor alle toepassingen behalve naar de tekst kijken, werkt dat niet. En voor naar de tekst kijken bestaan de scans al. Misschien had je al gezien dat ik het sjabloon:initiaal had aangepast, en die aanpassing heb gebruikt in Else. Probeer het eens uit, je kunt die tekst met eerste letter en al doorzoeken en kopiëren!) -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 20 nov 2023 23:12 (CET)

Late reacties:

• Er zijn nu dus vier manieren voor cursief: de knop, de aanhalingstekens, de tag, en het sjabloon.
• Niet invoegen van een afbeelding als initiaal : goede waarschuwing (tip). Overigens gebruik ik soms ipv. sjabloon Initiaal|hoog ook larger, of x-larger. Bezwaar daartegen? Groet

--Havang(nl) (overleg) 1 dec 2023 20:24 (CET)

spammer

Shipping From China en Gebruiker:MaryannJoseph en Gebruiker:Broderick68K --Havang(nl) (overleg) 10 nov 2023 22:09 (CET)

Curieus, dat twee nieuwe gebruikers op dat ene artikel de internetlinks uitwisselen. Het lijkt wel of wikipedia en wikisource gebruikt worden om boodschappen door te geven. Zoiets is me al eerder opgevallen. --Havang(nl) (overleg) 11 nov 2023 16:43 (CET)

Nog een spammer: Gebruiker:Lienminhgametop --Havang(nl) (overleg) 13 nov 2023 16:06 (CET)

Dag Raketsla: Nog een spammer: Gebruiker:Decorsanthuong . Kun je ook verwijderen Index:Groot volkomen moolenboek dat ik geredirgeerd heb naar Index:Groot volkomen moolenboek.pdf. Ook staat er veel in Categorie:Wikisource:Nuweg. --Havang(nl) (overleg) 14 nov 2023 15:09 (CET)

Lay-out problemen (Hoofd)pagina

Dag Raketsla, ik heb het uitgelicht op de Hoofdpagina aangepast met een nieuwe tekst, zie Sjabloon:Hoofdpagina - uitgelicht 12, maar nu klopt de opmaak niet meer, alles is op halve paginabreedte gekomen. DE hoofdpaginalay-out is het acute probleem. Omgekeerd krijg ik nog steeds hele paginabreedte als ik de bewerking ter controle bekijk; ook de paginanummers verschijnen nog steeds en bij export gaat ook alles op halve paginabreedte. De algemene lay-out is het tweede probleem. Kun jij, problemshootster van wikisource, er iets aan doen? --Havang(nl) (overleg) 1 dec 2023 14:53 (CET)

Oei, ja ik zal eens kijken. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 1 dec 2023 20:18 (CET)

Hmm, ik heb ’t door nu. Het heeft met het sjabloon:gedicht te maken. Normaal doet die iets heel slims: de HTML van het gedicht wordt netjes gesloten op in de Pagina-naamruimte, maar wordt aan het eind opengelaten in de Hoofdnaamruimte, zodat het stuk op de volgende pagina mooi binnen dezelfde structuur blijft.

Dat is een probleem als je maar een deel van het gedicht wil ergens in de Hoofdnaamruimte (zoals op de hoofdpagina)! Dus omdat het gedicht niet werd afgesloten komt het volgende stuk ín de Uitgelicht-sectie.

Ik heb het voor nu opgelost door </div></div> aan Sjabloon:Hoofdpagina - uitgelicht 12 toe te voegen, om het gedicht af te sluiten. Zal nog even nadenken of dit beter kan, en waar dat dan moet veranderen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 1 dec 2023 20:50 (CET)

Mijn laatste edit is een andere manier om het op te lossen. Als je voorkeur hebt, kies er gerust een uit. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 1 dec 2023 20:57 (CET)

Spam

Te blokkeren Gebruiker:5.252.30.10 en te verwijderen artikel Wh-satano.ru. --Havang(nl) (overleg) 3 dec 2023 09:04 (CET)

Sjabloon:Iwpage

Dag Raketsla, Sjabloon:iwpage werkt nog onvolledig. Het geeft wel de tekst op de indexpagina, maar niet op de transclusiepagina. Zie vb. Nederduits Gereformeerde Kerken Verenigings Akte, 1911. Het lijkt erop dat het sjabloon op de indexpagina correct gebruik maakt van Index:Dutch Reformed Churches Union Act 1911.djvu maar op de transclusiepagina foutief gebruik maakt van Nederduits Gereformeerde Kerken Verenigings Akte, 1911. Kun je daar eens naar kijken? Groet --Havang(nl) (overleg) 4 dec 2023 12:57 (CET)

Te valideren

Dag Raketsla, na opschoning blijft nog te valideren Pagina:Timm010zeer01 01 (1).pdf/2. Kun je dat doen? --Havang(nl) (overleg) 14 dec 2023 15:00 (CET)

yess Uitgevoerd -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 15 dec 2023 22:33 (CET)

Willekeurig werk

Dag Raketsla, prettige jaarwisseling.

De link naar willekeurig werk is niet willekeurig: bij een reeks bekijken (in het kader van onderhoud) komen steeds weer dezelfde artikelen tevoorschijn. Ligt dat aan de cache, of aan de programmering? Kan ik dat zelf beinvloeden, of is dat een programmeerkwestie, die jij wel aankunt, maar ik niet? --Havang(nl) (overleg) 28 dec 2023 18:20 (CET)

Een paar vragen

Dag Raketsla,

• Jij bent heel goed in programmeren, precies wat wikisource hard nodig had! Toch een opmerking: Ik weet niet wat je van plan bent met deze Module:Zandbak en misschien zit ik er met de volgende opmerking helemaal naast: als wikipedia artikel-teksten verstopt worden in een Lua-gecodeerde module, kan de doorsnee gebruiker er niet meer mee overweg. Dat is niet de bedoeling voor een collectief. Of gaat dat Module niet interfereren met toekomstige gewone wijzigingsedities? --Havang(nl) (overleg) 21 jan 2024 22:03 (CET)
• Jij hebt Gebruiker:Raketsla/Grondwet 2023 aangemaakt in de tijd dat ik er op verzoek van een gebruiker ook al aan was begonnen. Kan die pagina van jou intussen verwijderd worden ? Of wilde je daar nog wat mee doen ?

Havang(nl) (overleg) 21 jan 2024 22:03 (CET)

Hoii, die grondwetpagina was ik helemaal vergeten, die zal ik meteen weghalen.

Nee, ik zal je vertellen wat ik van plan was met die nieuwe code. Volgens mij zou het voor veel werken handig zijn als er meerdere niveau’s “vorige” en “volgende” links in de koptekst konden worden gezet. Zie het tweede voorbeeld op Gebruiker:Raketsla/klad/Koptekst: in dat geval is er één rij voor navigatie tussen de boeken, en daaronder een rij voor de hoofdstukken binnen het huidige boek. Je zou dit ook kunnen gebruiken voor tijdschriften.

Nu zou je dat natuurlijk het liefst automatisch willen kunnen doen, dus ik was aan het bedenken hoe dat zou kunnen. Ik dacht dat we misschien een nieuw optioneel veld op de Indexpagina konden maken, om de inhoudsopgave in dit formaat te specificeren:

* Eerste boek
** Eerste hoofdstuk
** Tweede hoofdstuk
** Derde hoofdstuk
* Tweede boek
** Eerste hoofdstuk
** Tweede hoofdstuk

Als je dan op de pagina Werk/Eerste boek/Tweede hoofdstuk zit, kan er automatisch zowel een link naar het tweede boek, als (daaronder) een link naar het vorige en volgende hoofdstuk gemaakt worden. Die syntax leek me handig, omdat hij ons vrij bekend is (het is gewoon een ongeordende lijst), dus ik ben aan het kijken of het me lukt dat inderdaad programmatisch te interpreteren. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 21 jan 2024 22:14 (CET)

Maar dat is dus alleen bedoeld voor die linkjes, niet om andere inhoud te genereren. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 21 jan 2024 22:14 (CET)

Bedankt voor de uitleg. Ik heb zelf wel eens handmatig twee links in één niveau vorige/volgende geplaatst, dat werkte wel, maar wqas niet praktisch. Als jou module-resultaat intuitief duidelijk is, waarom niet. En voor wie het niet intuitief duidelijk is, die zal het niet toepassen. Ik zal overigens Werk/eerste boek/tweede hoofdstuk niet gauw gebruiken, ik nijg tot Werk-I-II zonder subpagina's, muv gedichten. Wel moeten we vermijden het aantal mini-artikeltjes op te blazen : men waarschuwde daartegen ergens op de Engelse wikisource. Vooral @Gebruiker:Vincent Steenberg laat zich daar gemakkelijk toe verleiden. HIj zou overigens graag voor de rubriek tijdschrift, de namen voor titel en current omgedraaid zien: dus : bovenin de kop de artikeltitel, daaronder de tijdschrifttitel. --Havang(nl) (overleg) 21 jan 2024 23:09 (CET)

Ik heb een eerste versie werkend gekregen! Zie Door Duisternis Tot Licht/Brieven van 1899/Japara, 25 Mei 1899. (I.).

Andere naamgeving voor de pagina’s zou natuurlijk ook mogelijk zijn… maar meer werk voor mij hoe meer verschillende dingen de code moet kunnen, haha.

Wat betreft de opsplitsing in dit geval: Door Duisternis Tot Licht/Brieven van 1899 is zelf niet onoverzichtelijk lang, maar latere jaren hebben veel meer brieven. Ik vind het logischer om bijv. Brieven van 1902 wel op te splitsen. -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 22 jan 2024 14:07 (CET)

Dag Raketsla, ik verbaasde mij waarom de auteursnaam niet verscheen in de header.... het blijkt dat er in de Index editmode het vak auteursnaam leeg was en er toch een naam zichtbaar verscheen in de opgeslagen index. Is daar iets automatisch gemaakt ? De auteursnaam alsnog toevoegen herstelt dat. Zie deze DIFF] --Havang(nl) (overleg) 22 jan 2024 15:30 (CET)

Misschien deze verklaring: De data-teksten (auteur, drukker e.a.) komen van wikidata, maar worden niet op de Indexpagina zelf opgeslagen, doch verschijnen alleen in de schermweergave, de data-teksten (auteur, drukker e.a.) zijn dus niet actief bij het genereren van de data-teksten in de header : geen auteur, geen drukker, geen plaats of jaartal meer in de header. Ik had gisteren ook al een index met wikidada en lege data-vakjes weer van data voorzien.... --Havang(nl) (overleg) 22 jan 2024 15:38 (CET)

Mm, ja, dat dat niet zichtbaar is op de Indexpagina is een lelijke shortcut die ik ondertussen wel had mogen corrigeren. Het idee is dat werken waar die velden leeg worden gelaten de Wikidata header gebruiken (zoals voorbeeld Door Duisternis Tot Licht/Brieven van 1899/6 November 1899 (I.)).

Ik geloof dan ook dat de auteur daar in ieder geval gewoon verscheen wanneer het veld op de Indexpagina leeg werd gelaten. Waar vond jij de header met missende auteur? -- Raketsla (zij/haar) (overleg) 22 jan 2024 15:48 (CET)

Je bent goed bezig, trek je er niet te veel aan dat ik probeer dingen te zoeken die misschien mis kunnen gaan. De auteursnaam ontbrak in Door Duisternis Tot Licht en in de index erbij. Is het nodig om doe_wikidata=1 in de header te zetten? Of is dat tijdelijk en wordt het straks een automatische mode in de header? --Havang(nl) (overleg) 23 jan 2024 16:32 (CET)

Cleanup tool

Dag Raketsla. Enige tijd geleden heb jij wat aanpassingen in de cleanuptool gemaakt. Nu merk ik dat er wat andere dingen fout gaan in de tool. Misschien zou jij die nog kunnen oplossen. Als er b.v. staat en ook als er d.i. staat en ik gebruik de cleanuptool, dan komt er b.v, en d.i, te staan. De punt wordt vervangen door een komma wat niet de bedoeling is. Ik denk wel dat er meer van die afkortingen zijn waar het fout gaat, maar heb nu even niet paraat welke. Dat was vroeger niet het geval. Het zou fijn zijn als je er even naar wilt kijken.
Als tweede heb ik de vraag of de cleanuptool ook weer in de linker zijbalk zou kunnen komen te staan. De plaats van 'Clean up OCR' was een hele fijne. Het is nl handiger omdat je pas als je aan het einde van een pagina bent, hem wilt gebruiken. Dat scheelt een heleboel heen en weer scrollen. Ik hoor graag je reactie, vriendelijke groet, WeeJeeVee (overleg) 25 jan 2024 15:23 (CET)

Het gaat inderdaad soms fout met komma en punt: een komma vóór een hoofdletter (bv. van eigennaam) wordt een punt, een punt vóór een kleine letter wordt een komma. (vb. in wetsteksten: Gewijzigd in: Gew. in => Gew, in) -- Havang(nl) (overleg) 25 jan 2024 16:08 (CET)

Kan dit weg?

Dag Raketsla, Kan dit weg: Gebruiker:Raketsla/klad/havelaar (lennep) ? Havang(nl) (overleg) 13 feb 2024 14:58 (CET)